Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 г. по делу N 16-103/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Крутова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Крутова И.А., на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18 апреля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - постановление должностного лица от 18 апреля 2019 г.), решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 15 августа 2019 г., установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (далее - должностное лицо) от 18 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2019 г, решением судьи Ульяновского областного суда от 15 августа 2019 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Крутов А.А. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения.

С таким выводом должностного лица судебные инстанции согласились, признав законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства N государственный регистрационный знак N, под управлением Шагинова А.М. и транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Крутова И.А.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что Крутову И.А. не причинен легкий или средний тяжести вред здоровью.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что повреждения, полученные Крутовым И.А, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Аналогичные показания дала эксперт ФИО1, допрошенная в судебном заседании.

Доводы защитника Крутова А.А. о несогласии с заключениями экспертиз, поскольку эксперты не дали заключение о наличии вреда здоровью и степени его тяжести, несостоятельны.

Заключение эксперта N и заключение судебно-медицинской экспертизы по материалам дела N судебными инстанциями изучены, им, а также представленным по делу иным доказательствам судебные инстанции дали оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно согласились с ними.

Утверждения в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются необоснованными.

Указанные, а также иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18 апреля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2019 г, решение судьи Ульяновского областного суда от 15 августа 2019 г, по данному делу оставить без изменения, а жалобу защитника Крутова А.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев