Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 16-116/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Белова П.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары от 6 сентября 2019 г., решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 7 октября 2019 г., вынесенные в отношении Белова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары от 6 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 7 октября 2019 г, Белов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белов П.И. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Горизонтальная разметка 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Как усматривается из материалов дела, Белов П.И. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" "адрес", управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны "адрес" в направлении "адрес", в нарушения пунктов 1.3 и 9.1 Правил при выполнении маневра обгон не выполнил требования дорожной разметки 1.18, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Белов П.И. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства отражены в составленном в отношении Белова П.И. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Белова П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходила из доказанности совершения им административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Белова П.И. на постановление мирового судьи с таким выводом согласилась судья районного суда.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Из составленной должностным лицом схемы совершения административного правонарушения (л.д.4) следует, что транспортное средство под управлением Белова П.И. при выполнении маневра опережение на дороге с двусторонним движением с горизонтальными разметками 1.11, 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, не пересекая их, совершило выезд на полосу, предназначенную для поворота налево, пресекая при этом горизонтальную разметку 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, обозначающую островок, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, продолжило движение, не пересекая горизонтальную разметку 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. После этого транспортное средство под управлением Белова П.И, пересекая следующую горизонтальную разметку 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, обозначающую островок, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, продолжило движение по полосе попутного направления.

При этом действий водителя, связанных с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которые подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, маневр обгона, как указано в протоколе об административном правонарушении, Белов П.И. не совершал, поскольку фактически им выполнен маневр опережения.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приложенной к материалам дела (л.д.15).

Также вопреки протоколу об административном правонарушении из видеозаписи не усматривается, что на участке дороги, расположенной после горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, обозначающей островок, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, имеется горизонтальная разметка 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, указывающая разрешенные направления движения по полосам.

Указанным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление надлежащая оценка дана не была.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Белов П.И, управляя транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак Х 114 КХ 163, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, а также были нарушены требования горизонтальной разметки 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова П.И. было нарушено требование, предусмотренное частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела Белов П.И. 3 сентября 2019 г. представил мировому судье судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в письменной форме.

Вместе с тем определение мирового судьи о рассмотрении указанного ходатайства Белова П.И. и об отказе в его удовлетворении в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в силу пункта 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Сведения о разъяснении Белову П.И. прав и обязанностей при рассмотрении судьей районного суда его жалобы на постановление мирового судьи в материалах дела отсутствуют.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Белова П.И.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары от 6 сентября 2019 г, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 7 октября 2019 г, вынесенные в отношении Белова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Белова П.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Белова П.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары от 6 сентября 2019 г, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 7 октября 2019 г, вынесенные в отношении Белова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Р.А. Набиев