Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 16-126/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Асадуллина А.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года, вынесенные в отношении Асадуллина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года Асадуллин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Асадуллин А.И. просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, указанное правонарушение считается совершенным в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителем, и образуется не в силу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее -ПДД), водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Асадуллин А.И, будучи водителем транспортного средства марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N 24 марта 2019 года в 00 часов 10 минут возле "адрес", с признаками алкогольного опьянения, в дальнейшем в тот же день 00 часов 40 минут возле "адрес" не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таком действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснениями понятых З.Е.Н. (л.д. 7), А.А.И. (л.д. 8), полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства, рапортом инспектора ДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Скальского Д.В. (л.д. 9), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 11), копией водительского удостоверения Асадуллина А.И. (л.д. 12), показаниями инспектора ДПС Скальского Д.В. при рассмотрении дела в городском суде, другими представленными в дело доказательствами, которым судами дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, суды правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения Асадуллина А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении Асадуллину А.И. административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Асадуллина А.И. о неоговоренных исправлениях в протоколах и акте, опровергаются материалами дела, доказательств иного Асадуллиным А.И. в материалы дела не представлено.

Заявителем жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не согласившись с вынесенными судебными актами, представлены светокопии о составлении процессуальных документов, из которых, по мнению заявителя жалобы следует, что понятые при составлении указанных процессуальных документов не присутствовали.

Между тем, упомянутый документ в виде светокопии, не заверен надлежащим образом, помимо этого, упомянутый документ не содержит признаков, позволяющих соотнести его с рассматриваемыми по настоящему делу обстоятельствами.

Обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года, вынесенные в отношении Асадуллина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Асадуллина А.И. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов