Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 16-134/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Иванова Сергея Николаевича, действующего на основании ордера в интересах Шаяхметова Фарида Абдулхаковича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2019 г., решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 г., вынесенных в отношении Шаяхметова Фарида Абдулхаковича (далее - Шаяхметов Ф.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 г. оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2019 г, согласно которому водитель Шаяхметов Ф.А. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванов С.Н. просит изменить вынесенные в отношении Шаяхметова Ф.А. судебные акты - на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Г.В.В. о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автобусом "данные изъяты", и совершил наезд на пешехода Г.В.В, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: "данные изъяты"

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

Совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Шаяхметова Ф.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.

То обстоятельство, что Шаяхметов Ф.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что им выполнено не было.

В нарушение требований этих Правил Шаяхметов Ф.А. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за это согласно решениям судов он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными мировым судьёй и судьёй городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N в отношении Шаяхметова Ф.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы жалобы Шаяхметова Ф.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств о том, что Шаяхметов Ф.А. знал о произошедшем с его участием дорожно-транспортном происшествии, видел его последствия и умышленно оставил это место в нарушение Правил дорожного движения.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе защитника ФИО2, действующего в интересах Шаяхметова Ф.А, не содержится.

Действия Шаяхметова Ф.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Шаяхметова Ф.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Шаяхметова Ф.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Шаяхметова Ф.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Шаяхметову Ф.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2019 г, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 г, вынесенные в отношении Шаяхметова Фарида Абдулхаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова Сергея Николаевича, действующего в интересах Шаяхметова Фарида Абдулхаковича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов