Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 16-163/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Лялькина Игоря Петровича на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 г., вынесенные в отношении Лялькина Игоря Петровича (далее Лялькин И.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 г. оставлено без изменения постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 г, согласно которому Лялькин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лялькин И.П. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и данное административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Потерпевший Е.А.В. извещен о подаче этой жалобы в кассационный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в представленных им возражениях он не согласился с данной жалобой, настаивал на законности обжалованных ФИО2 судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя показало, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лялькина И.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой права, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что в "адрес" ФИО2 нанес побои потерпевшему Е.А.В, причинив физическую боль и телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью Е.А.В..

Однако, эти обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, так как судьёй Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики и судьёй Верховного Суда Чувашской Республики были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемых судебных актов показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, названными судьями двух инстанций должным образом исследованы не были.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и Е.А.В, каждым в отдельности, при рассмотрении этого дела в районном суде были заявлены ходатайства о вызове свидетелей В.М.А, Е.И.И, К.Н.А, А.И.Н. Однако, судья районного суда в своих определениях от 27 мая и 21 июня 2019 г. необоснованно им в этом отказал, сославшись на наличие объяснений этих свидетелей в материалах дела, при отсутствии разъяснения этим свидетелям их прав и предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением положений ст. 25.6 данного Кодекса.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, названными судьями не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из объяснений свидетелей К.Н.А. и А.И.Н, данных ими сотрудникам полиции, видно, что имеются существенные противоречия между их показаниями и показаниями потерпевшего о нанесении ему - потерпевшему побоев Лялькиным И.П. Эти противоречия не были устранены названным судьёй районного суда и судьёй республиканского суда при пересмотре постановления судьи районного суда о привлечении Лялькина И.П. к административной ответственности.

Допущенное судьями неисполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Вместе с этим согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, "поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека".

Как усматривается из заключения судебно - медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ "Республиканского бюро судебно- медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в исследовательской части описывается, что " Е.А.В. получил телесные повреждения: кровоподтек и поверхностное повреждение кожи.., ссадины левой кисти". Все эти повреждения экспертом в выводе квалифицируются как получение Е.А.В. "поверхностной раны лобной области слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани,... ссадины левой кисти... " Между тем, судья районного суда в своём постановлении только установил, что потерпевший Е.А.В. получил телесные повреждения в виде кровоподтёка, а судья Верховного Суда Чувашской Республики добавил к слову "кровоподтёк" слова "в лобной области", упустив наличие установленных судебным экспертом телесных повреждений у Е.А.В. в виде "поверхностного повреждения кожи в лобной области слева.., ссадины левой кисти". При этом судьи обеих судебных инстанций не дали этому какую - либо оценку, не мотивировали эти исключения из выводов судебно - медицинского эксперта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 г, вынесенные в отношении Лялькина И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Лялькина Игоря Петровича удовлетворить.

Постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 г, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 г, вынесенные в отношении Лялькина Игоря Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья О.В. Загороднов