Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 16-201/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Арцытова Н.Ф., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05 июля 2019 года, вынесенное в отношении Арцытова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05 июля 2019 года Арцытов Н.Ф. (далее - Арцытов Н.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 года жалоба Арцытова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05 июля 2019 года возвращена в связи с отказом от жалобы.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Арцытов Н.Ф. просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абзацу 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года примерно в 17 часов 00 минут в "адрес" водитель Арцытов Н.Ф, управляя а/м "данные изъяты" г/н N, совершил нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты" г/н N, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС 2 роты батальона N1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Сергеева С.А. от 28 июня 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении N от 28 июня 2019 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ от 28 июня 2019 года; схемой ДТП от 28 июня 2019 года; справкой о ДТП от 28 июня 2019 года; схемой места ДТП от 28 июня 2019 года; объяснениями Иванова А.С. от 28 июня 2019 года; объяснениями Иванова А.С. от 02 июля 2019 года; объяснениями Арцытова Н.Ф. от 28 июня 2019 года; протоколом об административном правонарушении N от 04 июля 2019 года, вышеуказанными пояснениями Иванова А.С. в судебном заседании; вышеуказанными пояснениями Арцытова Н.Ф. в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и виновность подателя жалобы в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно сделал выводы о наличии в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения Арцытова Н.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении Арцытову Н.Ф. административного наказания по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод Арцытова Н.Ф. о том, что районный судья, установив, что фактически административное расследование не проводилось, должен был вернуть дело в органы ГИБДД, а не мировому судье, отклоняется.

Согласно абзацу 5 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела видно, что несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Доводы подателя жалобы о том, что номер протокола об административном правонарушении не может быть вписан ручкой, отклоняется, так как положениями КоАП РФ не запрещается составление протокола об административном правонарушении в рукописном виде.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05 июля 2019 года, вынесенное в отношении Арцытова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Арцытова Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов