Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 16-208/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Носова Павла Алексеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Носова Павла Алексеевича (далее Носов П.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. водитель Носов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Носов П.А. просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы Носова П.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, "адрес" ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "данные изъяты"

Факт совершения Носовым П.А. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: "данные изъяты"

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьёй была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Носова П.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы Носова П.А. о том, что судебное заседание в мировом суде было проведено в его отсутствие, следует признать необоснованным, так как согласно материалов данного административного дела он был извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения этого дела об административном правонарушении надлежащим образом, с его согласия смс - сообщением по указанному им номеру телефона сотовой связи.

Довод Носова П.А. о том, что "он водителем не являлся, автомобилем не управлял, понятые факт управления не видели... при составлении протоколов не участвовали" опровергается протоколом серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства "данные изъяты" под управлением ФИО1, протоколом об отстранении ФИО1 от управления этим транспортным средством серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием двух понятых, в присутствии ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ФИО1 каких-либо возражений не имел и все эти протоколы своими подписями подтвердил. Более того, из рапорта инспектора ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение после совершения им дорожно транспортного происшествия с другим автомобилем на дороге возле "адрес". На основании этих доказательств мировым судьёй обоснованно установлено управление автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие в материалах этого административного дела копии свидетельства о поверки анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - Алкотектора "Юпитер" - К N 50041 - 17, чека алкотектора "Юпитер", акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС N 058159, составленного с участием двух понятых, довод ФИО1 о нарушении сотрудником ГИБДД порядка освидетельствования его как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, следует отклонить.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Носова П.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Носова П.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Носова П.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Носову П.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г, вынесенное в отношении Носова Павла Алексеевичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Носова Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов