Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 16-254/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Синдеева Василия Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах Ижбаева Рустама Мурзагалеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г., решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г., вынесенные в отношении Ижбаева Рустама Мурзагалеевича (далее - Ижбаев Р.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г, оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г, согласно которому водитель Ижбаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Синдеев В.В. просит отменить вынесенные в отношении Ижбаева Р.М. судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Синдеева В.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, "адрес", ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты"

Факт совершения Ижбаевым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: "данные изъяты"

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными мировым судьёй и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Ижбаева Р.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Заявление защитника Синдеева В. В, действующего на основании доверенности в интересах Ижбаева Р.М, о том, что понятые, указанные в протоколах по данному административному делу в отношении Ижбаева Р.М, являются заинтересованными лицами потому что их автомобили повреждены Ижбаевым Р.М. в результате совершённого тем дорожно - транспортного происшествия, не может считаться доводом который может повлиять на существо обжалуемых судебных решений, так как судам не представлены доказательства какой-либо заинтересованности указанных понятых. Эти понятые подтвердили, что в их присутствии водитель Ижбаев Р.М. находился в состоянии алкогольного опьянения и заявил сотрудникам полиции об употреблении им 4 бутылок пива, совершении ДТП. Кроме этого эти понятые подтвердили результат освидетельствования Ижбаева Р.М. на состояние алкогольного опьянения, установление у него 0, 575 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, выражение Ижбаевым Р.М. согласия с этим результатом освидетельствования. При таких обстоятельствах очевидно, что по другому они поступить не могли. Ссылка защитника Синдеева В. В. на имеющееся у него решение заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан по одному из административных дел, в котором поставлена под сомнение незаинтересованность понятого в исходе рассмотрения дела, не имеет преюцидального значения и к данному делу не относится.

Другие доводы жалобы защитника Синдеева В. В, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его предыдущей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. В связи с этим, в соответствии с действующим вышеперечисленным законодательством, судьями сделан правильный вывод о том, что у Ижбаева Р.М. установлено состояние опьянения во время управления им транспортным средством.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Ижбаева Р.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Ижбаева Р.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Ижбаева Р.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Ижбаеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г, вынесенные в отношении Ижбаева Рустама Мурзагалеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Синдеева Василия Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах Ижбаева Рустама Мурзагалеевича, - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судья подпись О.В. Загороднов