Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 16-364/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Самарской области "Академия для одаренных детей (Наяновой)" Н.М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 11 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности ректора ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия (Наяновой)" Н.М.В., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 11 сентября 2019 г, должностное лицо - и.о. ректора ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия (Наяновой)" (далее - Академия) Н.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Н.М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия (Наяновой)", проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) было выявлено, что ректор Академии Н.М.В. не устранила в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства в сфере образования, указанные в предписание Рособрандзора от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора в отношении Н.М.В. как должностного лица Академии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н.М.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-23 т.1); предписанием Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.111-121 т.1); приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.122-128 т.1); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.24-55 т.1) и экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.56-103); повторным предписанием Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ Nл.д.104-110 т.1); выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Н.М.В. как должностным лицом ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия (Наяновой)" не было предпринято всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение предписания, в том числе в период определенного в предписании срока.

Довод жалобы о том, что предписание Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N было выполнено в установленный срок, поскольку Академией ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы, подтверждающие исполнение предписания, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку согласно материалам дела документы были предоставлены должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ по мотивированному запросу от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов для проведения внеплановой документарной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.129-131 т.1).

Доводы об отсутствии в действиях должностного лица Н.М.В. состава административного правонарушении и исполнении предписания в установленный срок проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключениями экспертов, из которых следует обоснованность непринятия документов, представленных Академией в обоснование своего отчета об исполнении предписания (л.д.56-103 т.1), на что обоснованно указано судьей районного суда.

Ссылка Н.М.В. на постановления мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19.10.2018 г. (по административным делам N и N в отношении ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия (Наяновой)" по части 5 статьи 19.30 и части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) о прекращении производств по делу в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений, что якобы свидетельствует об исполнении предписания Рособранадзора, правильно признана судьей районного суда несостоятельной. Указанные постановления мирового судьи о прекращении производств по делу в связи с малозначительностью не являются основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном производстве по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не находится в причинно-следственной связи и не свидетельствуют об исполненном предписания надлежащим образом. Не согласиться с таким выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Таким образом, установлено, что предписание в установленном порядке и в указанные сроки исполнено не было.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется и заявителем не оспаривается.

Вопреки утверждению заявителя из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины должностного лица в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Н.М.В, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Н.М.В. как должностному лицу ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия (Наяновой)" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2019 г, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности ректора ГБОУ ВО Самарской области "Самарская государственная областная академия (Наяновой)" Н.М.В, оставить без изменения, жалобу Н.М.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн