Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-427/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника М, действующего в интересах ф, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ф без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник М.И, действующий в интересах ф, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Изучив жалобу с приложенными документами, прихожу к выводу, что жалоба защитника М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи не может быть рассмотрена Шестым кассационным судом общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Как следует из содержания жалобы защитника М, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ф были предметом рассмотрения в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан. Жалоба защитника М. в интересах ф. подана повторно на указанное постановление мирового судьи от 23 августа 2018 г.

Между тем этот судебный акт, исходя из приведенных правовых норм, правомочны пересматривать только Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.

На основании части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 34), при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы, протеста, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об а административных правонарушениях, судья

определила:

возвратить жалобу защитника М, действующего в интересах ф, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Трескунова