Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 16-528/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника М, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 г. о возвращении жалобы защитника акционерного общества "Промтрактор-Вагон" МВ. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Промтрактор-Вагон", установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Илюшкиной К.В. от 15 февраля 2019 г. N 21/12-1084-19-И, оставленным без изменения решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики, акционерное общество "Промтрактор-Вагон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

М, действуя в интересах общества на основании доверенности, обратилась с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный суд Чувашской Республики, которым жалоба М. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник общества М. просит отменить определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 г, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Верховный Суд Чувашской Республики защитником М, в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности.

Возвращая определением от 5 июня 2019 г. жалобу защитника М. на решение судьи районного суда без рассмотрения, судья Верховного Суда Чувашской Республики сделал вывод о том, что полномочия указанного лица не подтверждены, соответствующей доверенностью М не была наделена полномочиями на представление интересов общества при участии по делам об административных правонарушениях с правом на подписание и подачу жалоб на постановления, решения по таким делам.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Верховного Суда Чувашской Республики определение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что М. была допущена судьей районного суда к участию в деле в качестве защитника общества, дело рассмотрено с ее участием. В рамках рассмотрения дела она заявляла ходатайства, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, представляла доказательства, пользовалась иными процессуальными правами.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что М. была допущена судьей районного суда к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника общества, позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать решение, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей Верховного Суда Чувашской Республики без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника М. на решение Канашского районного суда от 15 мая 2019 г. - возвращению в Верховный Суд Чувашской Республики на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника М, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Промтрактор-Вагон", удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 г. о возвращении жалобы М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Промтрактор-Вагон", отменить.

Дело с жалобой защитника М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2019 г. возвратить в Верховный Суд Чувашской Республики на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Л.А.Трескунова