Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-548/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Х, действующей на основании доверенности в интересах К, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 8 июля 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 8 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 г, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Х, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, решение судьи районного суда вынесено по обстоятельствам другого административного правонарушения.

Потерпевший Т, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы К. на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 г. инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в отношении К. составлен протокол 63 СМ 019042 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Согласно данному протоколу 14 июня 2019 г. в 11 часов 30 минут водитель Колосов О.С, управляя транспортным средством "данные изъяты" на ул. Вилоновская у дома N 24 в Ленинском районе г. Самары в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 8 июля 2019 г. К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Колосова О.С. - без удовлетворения, при этом установлены иные обстоятельства дела - оставление водителем К. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, произошедшего 14 июня 2019 г. в 13 часов 30 минут на улице Маяковского, 31 в Ленинском районе г. Самары.

Между тем выводы районного судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, К управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое произошло на улице Вилоновская у дома N 24 в Ленинском районе г. Самары.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Установив иные обстоятельства дела, районный судья свои выводы не мотивировал, доводы жалобы защитника Х о том, что К. покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не обнаружил повреждений на припаркованных автомобилях, не были проверены.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения и проверке доводов Колосова О.С, на которые он указывает в поданной жалобе.

Вывод судьи районного суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и без соблюдения положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи районного суда от 9 октября 2019 г, вынесенное по жалобе Колосова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 8 июля 2019 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Х, действующей на основании доверенности в интересах К, удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

Судья Л.А. Трескунова