Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2019 г. по делу N 16-78/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Булобиной Е.А. в интересах Филатова Д.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 19 июля 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Филатова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 19 июля 2019 года Филатов Д.А. (далее - Филатов Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Булобина Е.А. в интересах Филатова Д.А. просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее -ПДД), водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2019 года в отношении Филатова Д.А. инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непосредственно факт отказа водителя Филатова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе от 11 июня 2019 года, о чем имеется соответствующая запись, кроме того, подтверждается видеозаписью, в связи с чем, судами сделаны правильные выводы о наличии в действиях Филатова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу N от 11 июня 2019 года (л.д.4), Филатов Д.А, был отстранен от управления транспортным средством, основаниями чего явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме того, рапортом инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре (л.д. 5), согласно которому Филатов Д.А. не выполнил законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и виновность Филатова Д.А. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, суды правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Филатова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения Филатова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении Филатову Д.А. административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод защитника Филатова Д.А. о том, что Филатов Д.А. не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судами правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 19 июля 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Филатова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Булобиной Е.А. в интересах Филатова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов