Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 г. по делу N 16-90/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 03 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Муравьева О.Ю. (далее - заявитель, ИП Муравьева О.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 03 октября 2019 года постановление городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Муравьева О.Ю. просит изменить вынесенные по делу судебные акты, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность ж основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года в 14 часов 40 минут при проведении проверочных мероприятий сотрудниками Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл и УФСБ России по Республике Марий Эл в кафе "данные изъяты", расположенном по адресу "адрес", выявлен гражданин Узбекистан Т.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве бармена данного кафе без разрешения либо патента на работу на территории Республики Марий Эл.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 13 мая 2019 года, помещение кафе "данные изъяты" находится в пользовании индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю.

Из справки "данные изъяты" от 22 августа 2019 года, выписки из приказа N от 1 июля 2019 года следует, что Т.Ф. обучается в "данные изъяты" на 4 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки бакалавров "Технологические машины и оборудование". С 01 июля 2019 года по 31 августа 2019 года Т.Ф. находился на каникулах.

Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю. и Т.Ф, последний принят в качестве стажера на работу в кафе "данные изъяты" барменом 21 мая 2019 года, то есть в период обучения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 июня 2019 года старшим инспектором отделения иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл Рядовым П.С. в отношении индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившемся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения либо патента на работу.

При рассмотрении дела судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении N от 14 июня 2019 года, объяснениям индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю. от 21 мая 2019 года и 06 июня 2019 года, объяснениям Т.Ф. от 21 мая 2019 года, договору аренды нежилого помещения от 13 мая 2019 года, письму "данные изъяты" от 22 августа 2019 года и другим материалам дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, суды правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ИП Муравьевой О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения ИП Муравьевой О.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ИП Муравьевой О.Ю. административного наказания по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного штрафа назначено ей менее минимального размера с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что имеются все основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 03 октября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов