Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 7У-548/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н, Ивановой Н.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Сусляева А.В, защитника-адвоката Безугловой Ю.М, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сусляева А.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 ноября 2013 года.

По приговору Красноярского районного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года

Сусляев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10 марта 2013 года по 23 сентября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 ноября 2013 года приговор в отношении Сусляева А.В. изменен: квалификация действий осужденного дополнена ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Сусляева А.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, выступления осужденного Сусляева А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Безугловой Ю.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

Сусляев А.В. признан виновным и осужден, с учетом внесенных в приговор изменений, за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сусляев А.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он выполнял роль пособника в приобретении наркотических средств. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им вины и содействие в расследовании преступления. Считает, что ему следовало назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Судами первой и апелляционной инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Как усматривается из приговора, признавая Сусляева А.В. виновным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд как на одно из доказательств его виновности в совершении преступления сослался на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), согласно которому представленное вещество, обозначенное как объект N, изъятое у Сусляева А.В, является наркотическим средством - "данные изъяты", масса наркотического средства составила 115, 20 гр.; представленное вещество, обозначенное как объект N, изъятое у Сусляева А.В, является психотропным веществом - "данные изъяты", масса психотропного вещества составила 2, 19 гр.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, указанное заключение эксперта, в соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании исследовано не было.

По смыслу уголовного закона вид наркотических средств и психотропных веществ, их размер, название определяются соответствующим заключением эксперта.

Таким образом, суд не вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов о виновности Сусляева А.В. на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не было исследовано в судебном заседании и не нашло отражения в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения требований уголовно-процессуального закона оставил без внимания.

Указанное заключение эксперта N от 26 апреля 2013 года, которым установлено, какой именно вид и размер наркотического средства и психотропного вещества были изъяты по настоящему уголовному делу, имеет значение для данного уголовного дела, поскольку может повлиять на решение вопроса о виновности Сусляева А.В, на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор от 24 сентября 2013 года в отношении Сусляева А.В. и апелляционное определение от 8 ноября 2013 года, которым не были устранены нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя приговор и апелляционное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, и в постановлении о передаче жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора, принимая во внимание, что Сусляев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, необходимости проведения судебного заседания в разумные сроки, руководствуясь требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Сусляева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания Сусляева А.В. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 ноября 2013 года в отношении Сусляева А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области, в ином составе суда.

Избрать в отношении Сусляева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Кассационную жалобу осужденного Сусляева А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи