Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1378/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Матыциной Е.И, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года по административному делу N 2а-75/2019 по административному исковому заявлению Андреева А.В. к судебному приставу-исполнителю Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ильиной В.В, Урмарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о возложении обязанности внести информацию о снятии ограничения на регистрационные действия.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ильиной В.В, Урмарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о возложении обязанности внести информацию о снятии ограничения на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2016 году из-за неуплаты им штрафа судебным приставом-исполнителем были запрещены регистрационные действия с его транспортным средством; впоследствии, несмотря на уплату им штрафа и неоднократные обращения в службу судебных приставов ограничение не было снято, по этой причине он не может снять транспортное средство с регистрационного учета.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года административные исковые требования Андреева А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального права. Указывает, что суды не приняли во внимание возможность снятия запретов на совершение регистрационных действий путем предъявления соответствующего постановления на бумажном носителе. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не учли отсутствие у судебного пристава-исполнителя объективной возможности внести информацию о снятии ограничения на регистрационные действия в систему межведомственного электронного взаимодействия.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Урмарском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в отношении Андреева А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере "данные изъяты".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Андреева А.В, которое направлено для исполнения в ГИБДД через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - "СМЭВ").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ильиной В.В. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Ильиной В.В, административный истец Андреев А.В. указал, что информация о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства в СМЭВ не внесена, что повлекло сохранение этих ограничений в базе данных ГИБДД.

Разрешая заявленные административным истцом требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что судебным приставом - исполнителем Ильиной В.В, вопреки требованиям законов и нормативных правовых актов, информация о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортным средством должника Андреева А.В. в систему межведомственного взаимодействия не внесена, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств при правильной их оценке.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава- исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им статьей 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178, МВД Российской Федерации N 565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

На основании подпункта 1 пункта 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение N об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Таким образом, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в форме электронного документа судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязан направить в соответствующий отдел ГИБДД как в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Отдел же ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Разрешая административные исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что судебным приставом - исполнителем Ильиной В.В. допущено длительное бездействие в виде непринятия предусмотренных законом мер для снятия в установленном законом порядке ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Андреева А.В, что явилось нарушением положений Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года N 248, и Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565.

Указанные выводы судов основаны на приведенных выше требованиях закона и установленных обстоятельствах административного дела.

Доводы кассационной жалобы о невозможности внесения необходимых данных в систему межведомственного электронного взаимодействия были предметом оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как неподтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами. В кассационной жалобе не приводится аргументов, ставящих под сомнение выводы суда в этой части. Также следует учитывать, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций.

Таким образом, постановленные по административному делу судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационная жалоба не содержит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Чувашии - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: