Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1548/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Матыциной Е.И, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримовой Л.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года по административному делу N 2а-2801/2019 по административному исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к сельскому поселению Таптыковский сельсовет Муниципальный район Уфимского района Республики Башкортостан, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан", Управлению Росреестра по Республики Башкортостан о признании недействительным постановления администрации сельского поселения, возложении на администрацию сельского поселения обязанности принять муниципальный правовой акт, признании незаконным действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан", возложении обязанности устранить нарушение путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельных участков.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя Каримовой Л.М. по доверенности Павлову А.Я, заинтересованных лиц Раянова М.А, Бикбулатову Ф.Ф, она же представитель по доверенностям Бикбулатова Т.М. и дачного некоммерческого товарищества "Автомобилист", мнение прокурора Хлебниковой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства"; признании незаконным (недействительным) решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства" и последующее их преобразование; возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности устранить нарушения путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N "под семеноводство".

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что прокуратурой района в соответствии с пунктом 5 плана работы прокуратуры Уфимского района Республики Башкортостан на 2 полугодие 2015 года проведена проверка исполнения администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и органами местного самоуправления 19 сельских поселений земельного законодательства при изменении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на вид использования "для ведения дачного хозяйства". В результате проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением об изменении вида разрешенного использования с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства" обратились собственники земельных участков с кадастровыми номерами N. На основании указанных заявлений, в нарушение требований действующего законодательства, постановлением администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ N изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства". По мнению прокурора, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливают и определяют порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Как указывал прокурор, на основании данного постановления филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статей 16, 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принято решение об учете изменений объекта недвижимости (изменение разрешенного использования земельного участка).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора удовлетворены, постановлено: признать недействительным постановление администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства"; признать незаконным (недействительным) решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства" и последующее их преобразование. На Управление Росреестра по Республике Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение путем внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N "под семеноводство".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Каримова Л.М, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушение норм процессуального права, указывая, что суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, не дал правовую оценку выводам суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела, в том числе по пропуску срока на обращение прокурора с административным исковым заявлением в суд.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции при пересмотре в апелляционном порядке подлежат безусловной отмене в случаях рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из содержания части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Реализуя представленные законом процессуальные полномочия, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан установив факт рассмотрения административного дела судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица Каримовой Л.М, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, а также без привлечения к участию в деле правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, которым является Жаворонкова Н.В, права и законные интересы которой затрагиваются решением суда, отменила решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года, направив административное дело на новое рассмотрение.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нельзя, поскольку они подтверждаются материалами административного дела. Приведенные в апелляционном определении основания являются безусловными для отмены решения суда первой инстанции.

Отсутствие в апелляционном определении судебной коллегии правовой оценки правомерности выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, не влияет на правильность обжалуемого Каримовой Л.М. судебного акта, поскольку не лишает ее права привести доводы и возражения по заявленным прокурором требованиям в суде первой инстанции при повторном рассмотрении.

Судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, в том числе по приведенным выше основаниям, не вправе давать правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку, направляя дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не должен предрешать вопросы, подлежащие выяснению в ходе нового рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном и произвольном толковании норм права.

Таким образом, постановленное по административному делу апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан следует признать законным и обоснованным, кассационная жалоба не содержит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Каримовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: