Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8а-281/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Тимохина И.В, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года по административному делу N 2а-1929/2019 по административному исковому заявлению Тихонова Е.В. об оспаривании уведомления, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, выслушав по средствам видеоконференц-связи объяснения Кузьминой Т.В. (представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Закировой Е.Ю. (представителя Тихонова Е.В.), судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихонов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления N 110 от 30 октября 2018 года, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, в обоснование указав, что является собственником жилого дома площадью 157, 8 кв.м, количеством этажей: 2, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка под ним с кадастровым номером N.

19 октября 2018 года он обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска по вопросу проведения реконструкции дома. Уведомлением N 110 от 30 октября 2018 года ему сообщено о недопустимости реконструкции объекта недвижимости по основаниям: несоответствие предельным параметрам реконструкции объекта капитального строительства в части отступа от смежных границ и процента застройки земельного участка; недопустимость размещения объекта индивидуального строительства, ввиду наличия красных линий и планируемой застройки на его земельном участке детского сада и начальной школы.

Ссылаясь на то, что он намерен осуществить возведение объекта недвижимости в пятне застройки старого жилого дома, в связи с этим регламенты, на которые ссылается административный ответчик, не подлежат применению, Тихонов Е.В. просил признать незаконным уведомление N 110 от 30 октября 2018 года о несоответствии параметров, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 19 марта 2019 года требования Тихонова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым заявленные Тихоновым Е.В. требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судебные инстанции исходили из того, что Тихонов Е.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 157, 8 кв.м, количеством этажей: 2, расположенного по адресу: "адрес" и расположенного по тому же адресу земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка N 47 от 10 августа 2000 года.

19 октября 2018 года Тихонов Е.В. обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома.

По результатам рассмотрения Тихонову Е.В. направлено уведомление N110 от 30 октября 2018 года о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о реконструкции, предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" (кадастровый номер N). Поименованы основания: не соблюдены минимальные отступы от границы участка по "адрес"; площадь земельного участка, занятая под объектом капитального строительства, превышает установленный максимальный процент застройки; часть земельного участка, на котором планируется реконструкция, расположена в зоне размещения объектов социальной сферы, а часть участка расположена в красных линиях, предназначенных для развития улично-дорожной сети города и размещения инженерных коммуникаций.

В силу пункта 26 статьи 16 Федерального закона N 131- ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 38 Устава муниципального образования "город Ижевск", утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 16 июня 2016 года, положения "О Главном Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска", утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 6 июня 2006 года N 121, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска в лице начальника управления и его заместителей вправе рассматривать вопросы о выдаче разрешений на строительство, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства жилого дома по заявлению собственника.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Отменяя судебное решение, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики сделала правильный вывод о незаконности основания, указанного в оспариваемом уведомлении, о том, что часть земельного участка, на котором планируется реконструкция, расположена в зоне размещения объектов социальной сферы, а часть участка расположена в красных линиях, предназначенных для развития улично-дорожной сети города и размещения инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 85 названного закона, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Апелляционной инстанцией обоснованно принято во внимание, что земельный участок административного истца имеет разрешенное использование- строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, приобретён по договору купли-продажи от 10 августа 2000 года. При этом из материалов дела усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт 13 января 2006 года. Проект планировки территории микрорайона N12 утвержден постановлением Администрации города Ижевска от 12 июля 2013 года N 784.

Поскольку право собственности Тихонова Е.В. возникло ранее установленных постановлением Администрации города Ижевска от 12 июля 2013 года N 784 ограничений, они не могут являться препятствованием к реализации прав собственника объекта недвижимости на реконструкцию.

Между тем, нельзя считать выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте в части утверждения о законности возведения жилого дома, соответствующими обстоятельствам административного дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Делая вывод о том, что установленные Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска 27 ноября 2007 года, предельные для объектов индивидуального жилищного строительства максимальный процент застройки 20% и отступ от индивидуальных домов до границы соседнего земельного участка не менее 3 м, не распространяются на земельный участок административного истца, приобретённый им в 2000 году, т.е. до введения Правил землепользования и застройки города Ижевска, апелляционная инстанция указала, что административный истец не планирует строительство нового индивидуального жилого дома, то есть отличающегося в большую сторону параметрами от существующего индивидуального жилого дома, а намерен осуществить реконструкцию объекта недвижимости на существующем фундаменте в существующем пятне застройки.

Однако данный вывод не подтверждён материалами дела.

В материалах административного дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 сентября 2018 года, согласно которой жилой дом по адресу: "адрес" с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт 10 июля 2013 года. В графе, определяющей вид, номер и дату регистрации права, указано: собственность, N 18-18-01/084/2013-968 от 12 июля 2013 года.

Сведений о том, что дом построен и введен в эксплуатацию до введения в действие Правил землепользования и застройки города Ижевска, материалы административного дела не содержат.

Также в материалах дела имеется уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, где Тихоновым Е.В. указано, что предельная высота двухэтажного с мансардой объекта индивидуального жилищного строительства 8 м. Размер отступов: 1 м. от земель общего пользования границ земельного участка; 1 м. от "адрес". Площадь земельного участка, занятая под объектом капитального строительства- 117, 5 кв.м.

Вместе с тем из уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и составленной Тихоновым Е.В. схемы планировочной организации для реконструкции дома невозможно сделать вывод о том, что строительные работы предполагается производить на существующем фундаменте в существующем пятне застройки.

Таким образом, вывод о невозможности применения Правил землепользования и застройки города Ижевска к спорным правоотношениям не основан на материалах дела.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, а выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: