Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8а-294/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года по административному делу N 2а-72/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" об оспаривании представления прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" (далее - АО "ГСОК "Казань") обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - представление от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование административного иска указано, что в адрес АО "ГСОК "Казань" внесено оспариваемое представление о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства "Гостиница на 186 мест с боулингом" (далее - гостиница). Представление мотивировано тем, что при выдаче разрешения на ввод гостиницы в эксплуатацию, не было получено заключение органа государственного строительного надзора. По мнению административного истца, оснований для внесения представление от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку для ввода гостиницы в эксплуатацию проектная документация была представлена в полном объеме.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит вышеуказанные судебные акты отменить, поскольку наличие необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проверяется уполномоченным органом до выдачи такого разрешения, а не после завершения строительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с пунктом 9 части 3, пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора. Отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 настоящего Кодекса является основанием для отказа в выдаче данного разрешения.

Судами установлено, что прокуратурой Верхнеуслонского района Республики Татарстан проведена проверка исполнения действующего законодательства АО "ГСОК "Казань" при эксплуатации гостиницы. В ходе проверки установлено отсутствие заключения органа государственного строительного надзора при выдаче ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан разрешения на ввод гостиницы в эксплуатацию. В связи с выявленными нарушениями вышеназванных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, прокурором Верхнеуслонского района Республики Татарстан в адрес административного истца внесено оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, согласившись с выявленными нарушениями, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал разрешение на ввод гостиницы в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функции прокурор вправе вносить представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению (абзац четвертый пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24).

Как правильно установлено судами, оспариваемое представление вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы органы прокуратуры вправе осуществлять надзор за исполнением законодательства о градостроительной деятельности, в том числе после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: