Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-812/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Тимохина И.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панчина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2019 года по административному делу N 2а-505/2019 по административному исковому заявлению Панчина А.Г. к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области, заместителю начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное), прокуратуре Самарской области о признании ответов незаконными.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения административного истца Панчина А.Г, представителей административных ответчиков Нехаевой О.А, Гилязовой А.В, судебная коллегия

установила:

Панчин А.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными ответов начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области, заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о.Самары (межрайонное), возложении обязанности разъяснить положения законодательства, рассчитать варианты трудовой пенсии по старости, компенсировать моральный вред, указав в обоснование иска, что он обращался в прокуратуру с запросом о толковании статей Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", однако его обращение было направлено в управление пенсионного фонда, необходимого ответа он не получил.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2019 года апелляционная жалоба Панчина А.Г. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Панчин А.Г, ссылаясь на необъективное разрешение судами спора, просит об отмене судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований с возложением на Управление Пенсионного фонда обязанности произвести перерасчет его трудовой пенсии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Панчин А.Г кассационную жалобу поддержал. Представители административных ответчиков - прокуратуры Самарской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самары (межрайонное) просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, подлежит направлению в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством

Пунктами 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45, установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение, в том числе о направлении в другие органы. Если обращения подлежат разрешению другими органами и организациями, такие обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из материалов дела следует, что на основании указанных норм законодательства обращение Панчина А.Г, в котором он, применительно к расчету выплачиваемой ему трудовой пенсии, просил дать правовое толкование положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", было направлено прокурору Железнодорожного района г.Самары, который затем направил его для рассмотрения по существу в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе городского округа Самара с уведомлением заявителя. По результатам рассмотрения обращения Панчина А.Г. ему ДД.ММ.ГГГГ был направлен мотивированный письменный ответ.

Обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, действия работников прокуратуры соответствовали их полномочиям, Управление Пенсионного фонда направило ему ответ на обращение.

Из пояснений Панчина А.Г. следует, что он не согласен с порядком начисления ему трудовой пенсии, в связи с чем полагает, что его обращение не рассмотрено надлежащим, объективным образом, а действия административных ответчиков являлись незаконными и необоснованными, однако такое несогласие само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправильными не имеется.

Изложенное в кассационной жалобе требование об обязании пенсионного органа произвести перерасчет трудовой пенсии не принимается судебной коллегией во внимание, так как Панчин А.Г. не заявлял такого требования при обращении в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панчина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: