Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1016/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пырина Андрея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-3075/2019 по иску Пырина Андрея Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пырин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области (далее по тексту - УФК по Оренбургской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УМВД РФ) о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование требований указано, что 26 января 2018 г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Определением Оренбургского областного суда от 15 июня 2018 г. решение суда изменено в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в иске, для защиты своих прав, истец оплатил услуги представителей в размере 44 000 руб. и понёс убытки в виде утраты заработка в размере 8 639 руб.

Ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков утрату заработка в размере 8 639 руб, расходы на представителей в общем размере 44 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1779 руб. 17 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы расходы на оплату услуг представителя Тагановой Е.В. в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя Провоторовой Ю.С. в размере 3 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пырина А.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пыриным А.В. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2019 г. как незаконных и необоснованных. В жалобе указано, что истец не согласен с размером взысканных сумм, поскольку законодательством не установлен предельный размер. В силу действующего законодательства необходимо учитывать объём оказанной правовой помощи и итоговый судебный акт. Суду были представлены письменные доказательства несения расходов на представителей. Судами не дана оценка разумности взысканных расходов, а также доводам почему иные расходы не приняты во внимание, в том числе и утрата заработка. Полагает, что оказанная ему помощь двух юристов была обоснована.

В судебное заседание Пырин А.В, Таганова Е.В, представители УМВД России по Оренбургской области, ИДПС УМВД ОБДПС по Оренбургской области, УФК по Оренбургской области, УМВД РФ, Гамзин А.Г, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОБ ДПС от 26.01.2018 г. Пырин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное постановление Пыриным А.В. обжаловано.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 г. постановление от 26 января 2018 г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2018 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено. Изменено основание прекращения производства по делу на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела в отношении Пырина А.В. судебными инстанциями, его интересы представляли защитники Провоторова Ю.С, Таганова Е.В.

Из договора поручения от 26 января 2018 г. следует, что Пырин А.В. оплатил Провоторовой Ю.С. юридические услуги в суде первой инстанции в размере 15 000 руб, (по расписке от 27 января 2019 г.), в суде второй инстанции 7 000 руб. по договору поручения от 20 мая 2019 г.

26 января 2018 г. Пырин А.В. по договору поручения оплатил Тагановой Е.В. стоимость юридических услуг в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. и 7 000 руб. в суде второй инстанции по договору поручения от 20 мая 2019 г.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка фактически понесённым им расходам и убыткам.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку они не могут повлиять на решение первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку привлечение Пырина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось неправомерным, он понес убытки на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, данные убытки подтверждены документально.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что сумма взысканных расходов в разумных пределах подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в оспариваемом размере, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признали обоснованными и разумными судебные расходы в общем размере 6000 руб, с учетом представленных доказательств.

Доводам о несогласии с размером взысканной суммы ущерба в виде расходов на оплату услуг представителей, и убытков в виде утраты заработка в деле об административном правонарушении дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Пырина А.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УФК по Оренбургской области, УМФД РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, по доводам кассационной жалобы Пырина А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пырина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи: Н.В. Бросова, Т.Т. Кизирбозунц