Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1078/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. рассмотрела единолично кассационную жалобу ООО "НК-Транс" на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-2627/17 по иску Альмушева Ильяса Валиевича к ООО "НК-Транс" о взыскании денежных средств.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Альмушев И.В. обратился в суд с иском к ООО "НК-Транс" о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 22 января 2016 г. между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 2931700 руб. под 10 % годовых до 10 декабря 2016 г. Альмушев И.В. свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ООО "НК-Транс" заёмные денежные средства, что подтверждается платёжным поручением N 689387 от 22.01.2016. Поскольку ответчик не исполнял своих обязательств по возврату займа, истец просил взыскать с него задолженность по договору займа по основному долгу в размере 2931700 руб, а также по процентам в размере 384735, 42 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. иск Альмушева И.В. удовлетворен частично, с ООО "НК-Транс" в пользу истца взыскана задолженность в размере 1799432 руб. 59 коп, проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2016 г. по 15 мая 2017 г. в размере 73949 руб. 28 оп, судебные расходы в размере 17566 руб. 91 коп, всего взыскано 1890948 руб. 78 коп, в удовлетворение остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г, удовлетворено ходатайство Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г.

В кассационной жалобе представитель ООО "НК-Транс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое - об отказе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. иск Альмушева И.В. удовлетворен частично, с ООО "НК-Транс" в пользу истца взыскана задолженность в размере 1799432 руб. 59 коп, проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2016 г. по 15 мая 2017 г. в размере 73949 руб. 28 оп, судебные расходы в размере 17566 руб. 91 коп, всего взыскано 1890948 руб. 78 коп, в удовлетворение остальной части требований отказано.

23 января 2019 года представитель третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. ходатайство Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. при пересмотре дела по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. изменено в части размера взысканных с ответчика сумм, с ООО "НК-Транс" в пользу истца взыскана задолженность в размере 2931700 руб, проценты за пользование займом в размере 384735, 42 руб, расходы по оплате государственной пошлине 24782 руб, в остальной части решение оставлено без изменения, распределены судебные расходы, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Разрешая вопрос о восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции установив, что третье лицо узнало о нарушении своих прав только после подачи истцом Альмушевым И.В. в Вахитовский районный суд г. Казани искового заявления о взыскании страхового возмещения, признал причины пропуска уважительными, в связи с чем, ходатайство удовлетворил, срок на обжалование решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. Государственной корпорации восстановил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оспариваемым определением пришел к выводу о его законности, поскольку представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" при вынесении решения не присутствовал, о вынесенном судебном акте не знал.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Судами обеих инстанций достоверно установлено, что 16 августа 2017 г. при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании не участвовал. Материалы дела также не содержат доказательств своевременного получения указанным лицом копии оспариваемого решения.

Таким образом, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, является достаточным основанием для признания причины пропуска срока обжалования уважительной и восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта. Доводы ООО "НК-Траст" о несвоевременности обращения заинтересованного лица с настоящим заявлением о восстановлении срока на обжалование решения ничем не подтверждены и опровергаются вышеизложенным, а также указанием заявителя на то, что до обращения Альмушева И.В. в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения Агентство не знало о наличии решения и не имело возможности обосновать уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование.

Доводы заявителя о том, что, удовлетворяя заявление Агентства, суд нарушил права ответчика, который имея счета в признанном банкротом ПАО "Интехбанк", более не имеет возможности обратиться в ГК "Агентство по страхованию вкладов" за включением в реестр кредиторов ПАО "Интехбанк", поскольку срок истек 31 июля 2017 г, на законность принятых судебных актов не влияют, т.к. вопрос о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривается в рамках дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "НК-Транс" не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-2627/17 по иску Альмушева Ильяса Валиевича к ООО "НК-Транс" о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НК-Транс" - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.В. Трух