Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1079/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Никонова О.И., рассмотрев кассационную жалобу Галуца Галины Николаевны и ее представителя Бреусова Петра Вячеславовича на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2019г. и определение Оренбургского областного суда от 24 сентября 2019г. по гражданскому делу N2-552/2019 по иску Галуца Галины Николаевны к Шевареву Евгению Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении ущерба, УСТАНОВИЛА:

определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2019г. по гражданскому делу по иску Галуца Г.Н. к Шевареву Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении ущерба, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

27 мая 2019г. истцом Галуца Г.Н. и её представителем Бреусовым Г.В. поданы частные жалобы на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2019г.

Определением Советского районного суда г.Орска от 30 мая 2019г. частные жалобы Галуца Г.Н. и её представителя Бреусова Г.В. возвращены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 г. определение Советского районного суда г.Орска от 30 мая 2019г. отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2019г. определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 мая 2019г. о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, о возложении на истца расходов по оплате экспертизы оставлено без изменения, частная жалоба Галуца Г.Н. без удовлетворения, частная жалоба заявителя в части назначения экспертизы оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2019г, представителем Галуца Г.Н. - Бреусовым П.В. и в кассационной жалобе, поданной Галуца Г.Н. 24.10.2019г, содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции и определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2019г. и направлении дела на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем Галуца Г.Н. и ее представителем Бреусовым П.В. судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца Галуца Г.Н. определением Советского районного суда г.Орска от 13 мая 2019г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты", производство по делу приостановлено, расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, с учетом вышеприведенных норм права, признала правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельства вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

По изложенным выше обстоятельствам оснований сомневаться в законности выводов суда первой инстанции и судебной коллегии Оренбургского областного суда в указанной части не имеется.

Само по себе не согласие с выбором экспертного учреждения и стоимостью экспертизы, при отсутствии доказательств невозможности проведения судебной экспертизы в определенном судом экспертном учреждении, не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что в частных жалобах Галуца Г.Н. и её представителя был поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2019 г. в части назначения судебной экспертизы, не подлежащей обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда правомерно оставила частную жалобу Галуца Г.Н. и её представителя в указанной части без рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства и является правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в части возложения на истца Галуца Г.Н. расходов по оплате экспертизы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с данным выводом.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы по оплате экспертизы являются необоснованно завышенными, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляется судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

Обязанность предоставлять доказательства положениями статьей 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны. Суд же обязан оказать содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств, предоставление для которых затруднительно сторонам.

На основании части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит её оплату.

В силу положений части 1 стать 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной заявившей соответствующую просьбу.

Принимая во внимание, что экспертиза назначена по ходатайству истца, с учетом приведенных выше норм права, выводы судебной коллегии об обоснованности возложения судом первой инстанции расходов по оплате судебной экспертизы на Галуца Г.Н, соответствуют нормам процессуального законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на завышение стоимости экспертного исследования судебной коллегией отклоняется, так как определение стоимости исследований не входит в компетенцию суда.

Более того, окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в порядке части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.

Ссылки Галуца Г.Н. и её представителя на то, что частная жалоба представителя истца - Бреусова П.В. не была рассмотрена судебной коллегией Оренбургского областного суда, он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, судом апелляционной инстанции, также не влекут отмены оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела доводы частной жалобы Галуца Г.Н. аналогичны доводам частной жалобы её представителя, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований считать нарушенными права Бреусова П.В, действующего от имени и в интересах Галуца Г.Н, оспаривающей выводы суда первой инстанции, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела сама истец Галуца Г.Н. о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу знала, что подтверждается ее письменным ходатайством о надлежащем извещении и о рассмотрении ее частной жалобы и жалобы ее представителя без ее участия. В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно Галуца Г.Н. является лицом, участвующим по делу, обязанность по извещению которой суд апелляционной инстанции выполнил надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2019г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2019г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галуца Галины Николаевны и ее представителя Бреусова П.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова