Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-108/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-1038/2019 по иску Иванова Андрея Сергеевича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, установила:

Истец Иванов А.С. обратился к мировому судье судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак N.

21 января 2019 г. по вине водителя автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак N, ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль Opel Astra получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах", гражданская ответственность истца - в АО "СОГАЗ".

23 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и получил его в сумме 38600 руб.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ему не в полном размере, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 20 320 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф, финансовую санкцию в размере 1800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 г, исковые требования Иванова А.С. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в его пользу взыскана недоплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 13 900 руб, компенсация морального вреда в сумме 500 руб, штраф в сумме 6950 руб, расходы по составлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в сумме 1000 руб, расходы по составлению претензий в сумме 1500 руб, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб, на оплату услуг представителя в размере 6000 руб, на оплату услуг нотариуса в размере 420 руб, в удовлетворении исковых требований Иванова А.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании финансовой санкции отказано.

В кассационной жалобе Иванов Андрей Сергеевич просит изменить судебные постановления в части размера страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отменить в части отказа во взыскании финансовой санкции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Иванова А.С. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим страховую выплату в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" Республики Марий Эл водитель ФИО5, управляя автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак N RUS, не выполнил требования дорожного знака "Уступить дорогу", при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак N, под управлением Иванова А.С, пользующегося преимущественным правом проезда, и совершил с ним столкновение.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак N получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомашины ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак N, ФИО5 застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах", гражданская ответственность Иванова А.С. застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис N, срок действия с 17 января 2019 г. по 16 января 2020 г.

23 января 2019 года Иванов Андрей Сергеевич обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением об организации и проведении осмотра поврежденного транспортного средства, выплате страхового возмещения.

Поскольку в двадцатидневный срок страховое возмещение Иванову А.С. не было выплачено, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак Т 153 ТТ 12 RUS, последний обратился в общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ ПЛЮС".

Согласно заключению, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ ПЛЮС", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra составляет 57 000 руб.

Страховщик АО "СОГАЗ" признал произошедшее ДТП страховым случаем, письмом от 07 февраля 2019 года направил истцу квитанцию об оплате страхового возмещения в сумме 38 600 рублей через платежную систему CONTACT.

21 февраля 2019 г. Иванову А.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 38 600 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 февраля 2019 г. N626.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак N с учетом износа составляет 52 500 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения с АО "СОГАЗ" в пользу истца Иванова А.С. в размере 13 900 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию со снижением сумм расходов на оплату услуг оценщика, представителя, уменьшению размера морального вреда, расчетом размера штрафа. Также автор жалобы полагает незаконным отказ в выплате финансовой санкции, считая, что ответчиком необоснованно изменил способ получения страхового возмещения - направление платежным переводом, что повлекло для него невозможность распорядиться указанными денежными средствами до 20 февраля 2019 г.

Указанные доводы судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф в размере 6950 руб. исчислен судами правильно.

Суд кассационной инстанции соглашается с взысканным в пользу истца размером компенсации морального вреда в размере 500 руб, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания финансовой санкции с ответчика является необоснованными.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление истца о наступлении страхового случая получено страховой компанией 23 января 2019. Таким образом, страховая выплата (либо мотивированный ответ) должна была быть произведена до 12 февраля 2019 г.

Письмом АО "СОГАЗ" NСГ-122904 от 07 февраля 2019 года страховщик уведомил Иванова А.С. о том, что 29 января составлен акт о страховом случае на сумму в размере 38600 руб. и направил истцу квитанцию об оплате страхового возмещения через платежную систему CONTACT.

Поскольку страховой компанией мотивированный ответ направлен в срок, установленный законом, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Размер судебных расходов по оплате услуг по оформлению извещения о дорожно-транспортном происшествии, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя определен судом верно, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции дали правильную и объективную оценку обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова