Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Емелина А.В. и Костюниной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Набиева Радика Фанисовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Набиевой Эльвины Радиковны, на решение Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-4207/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" к Набиеву Радику Фанисовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Набиевой Эльвины Радиковны, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Набиева Р.Ф. и его представителя Калимуллина Ф.Х, действующего на основании доверенности от 20 августа 2019 г. N "адрес"6, пояснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" Ахметсафина Ш.Ш, действующего на основании доверенности от 22 марта 2019 г, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Самаре) управления по обеспечению участия в прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" (далее также истец, академия) обратилось в суд с иском к Набиеву Р.Ф. и несовершеннолетней Набиевой Э.Р, 2008 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что здание, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" 2, является общежитием, находится в государственной собственности, закреплено за академией на праве оперативного управления.

В период трудовых отношений отцу ответчика Набиева Р.Ф. - ФИО10 было предоставлено жилое помещение в общежитии.

Трудовые отношения академии с ФИО10 прекращены в 2011 году, в этом же году он умер.

Набиев Р.Ф. и Набиева Э.Ф. зарегистрированы в жилом помещении, но в нем не проживают, в добровольном порядке помещение не освобождают.

Просили прекратить право пользования ответчиками Набиевым Р.Ф. и Набиевой Э.Р. жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Набиев Р.Ф. с иском не согласился, указывая на то, что фактически между его отцом Набиевым Ф.Г, проработавшим в академии более 10 лет, и истцом сложились правоотношения по пользованию спорной квартирой на условиях договора найма. ФИО10 не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, они были вселены в жилое помещение как члены семьи умершего ФИО10, соответственно, они также не могут быть выселены.

Решением Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2019 г. исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" удовлетворены частично. Набиев Р.Ф. и несовершеннолетняя Набиева Э.Ф. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Набиевым Р.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании Набиев Р.Ф. и его представитель Калимуллин Ф.Х. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" Ахметсафин Ш.Ш. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Самаре) управления по обеспечению участия в прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникова Е.В. в заключении полагала, что решение Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-4207/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика и его представителя, пояснения представителя истца относительно кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации и распоряжением ТУ Росимущества в Республике Татарстан от 10 декабря 2009 г. N 205-р отнесено к специализированному жилищному фонду, закреплено за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" на праве оперативного управления (л.д. 19 - 23, 24).

В период трудовых отношений на основании ордера от 5 февраля 1999 года академия предоставила квартиру ФИО10 (л.д. 78).

В квартире в качестве членов семьи ФИО10 с 11 апреля 2003 г. был зарегистрирован ответчик Набиев Р.Ф, с 1 октября 2008 года зарегистрирована Набиева Э.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из приказа по академии N36-ОК от 9 марта 2011 года ФИО10 - профессор кафедры физиологии и фармакологии уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 марта 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д. 84).

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, что спорная квартира была предоставлена ФИО10 в связи с трудовыми отношениями с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. Каких-либо других оснований для предоставления ответчикам данного жилого помещения по делу не усматривается, в том числе и по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 105, 107, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ФИО10 для временного проживания на период трудовых отношений, ФИО10 умер; ответчики в трудовых (служебных) отношениях с академией не состоят и самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели; предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется, жилое помещение подлежит освобождению.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на ФИО6 должности Российской Федерации, ФИО6 должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на ФИО6 должности Российской Федерации, ФИО6 должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО10

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования академии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 13 Вводного закона, исключающих возможность выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку Набиев Р.Ф, Набиева Э.Р. не состояли и не состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как они обеспечены жильем.

Довод жалобы о сохранении права пользования жилым помещением в общежитии при наличии ранее выданного отцу ордера основан на ошибочном понимании норм материального права. Внутренний ордер на спорную квартиру изначально был выдан отцу ответчика для заключения договора найма жилого помещения с учебным заведением на период его трудовых отношений, спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась и продолжала оставаться в ведении образовательного учреждения.

Довод жалобы о том, что спорному объекту недвижимости не присвоен статус служебного жилого помещения, общежития также не влияет на правильность вынесенного решения, так как жилой дом, в котором расположена спорная квартира, закреплен за академией на праве оперативного управления, жилые помещения предназначены для заселения работников образовательного учреждения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, что не является основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Набиева Р.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Набиева Радика Фанисовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Набиевой Эльвины Радиковны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.В. Емелин

Н.В. Костюнина