Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонова ФИО18 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-1275/2019 по иску Антонова ФИО19 к Герасимову ФИО20 об обращении взыскания на квартиру.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Антонова С.Г, его представителя Константиновой Э.Д, действующей по доверенности 73 АА 1469837 от 29 мая 2018 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов С.Г. обратился в суд с иском к Герасимову С.И. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую ответчику на праве собственности, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2018 г. в пользу истца с Герасимова С.И. взысканы денежные средства в размере 7305290 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в отношении должника Герасимова С.И. заведено розыскное дело. С 03 ноября 1989 г. ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес". В квартире по адресу: "адрес" ответчик зарегистрировался 09 ноября 2018 г, приехав на один день из Испании, где постоянно проживает с семьей. В Испании Герасимов С.И. имеет вид на жительство и проживает по адресу: "адрес", "адрес". В спорной квартире ответчик не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, никто из соседей его не знает.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 августа 2019 г, исковые требования Антонова С.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Антонов С.Г. через своего представителя Кучембаева А.Н. ставит вопрос о незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. Судами не учтено наличие у ответчика двух квартир, а также то, что вид на жительство выдается только при наличии места жительства. Кроме того, Антонов С.Г. указывает на нарушение судами норм процессуального права, неправильное распределении бремени доказывания наличия у ответчика единственного жилья, которое должно быть возложено на ответчика.

В судебном заседании Антонов С.Г, его представитель Константинова Э.Д. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представитель Антонова С.Г. - Кучембаев А.Н, ответчик Герасимов С.Г, его представитель Павлова Е.И. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Антонова С.Г, его представителя Константиновой Э.Д, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2018 г. с Герасимова С.И. в пользу Антонова С.Г, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7305290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 45840 рублей 85 копеек. Решение вступило в законную силу 20 ноября 2018 г.

05 декабря 2018 г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении Герасимова С.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Изначально дело было принято к производству Заволжского районного суда г. Ульяновска и в последующем передано по подсудности Чердаклинскому районному суду Ульяновской области.

При принятии указанного иска Заволжским районным судом г. Ульяновска было удовлетворено ходатайство Антонова С.Г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую Герасимову С.И. 23 апреля 2018 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС N.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2019 г. с Герасимова С.И. в пользу Антонова С.Г. взыскана сумма долга по договору займа от 12 апреля 2018 г. в размере 1188792 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. в размере 8602 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14120 рублей, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20 февраля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа на сумму остатка основного долга.

Решение вступило в законную силу 20 марта 2019 г, в тот же день взыскателю выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении Герасимова С.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП1.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2019 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен N-СД.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 февраля 2019 г. с Герасимова С.И. в пользу Антонова С.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2017 г. по 06 декабря 2018 г. в размере 684554 рубля 08 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2019 г. В тот же день на основании данного решения выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого 10 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении Герасимова С.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N-ИП.

Решения суда до настоящего времени не исполнены.

04 февраля 2019 г. в отношении Герасимова С.И. службой судебных приставов-исполнителей объявлен исполнительный розыск, 11 февраля 2019 г. заведено розыскное дело.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом- исполнителем установлено, что Герасимову С.И. на праве собственности принадлежат жилое помещение общей площадью 101, 82 кв.м. по адресу: "адрес", на которое истец просил обратить взыскание.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, па которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено изыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно адресной справке от 22 ноября 2018 г. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с 09 ноября 2018 г. зарегистрирован Герасимов С.И. (собственник). Наряду с ним с 25 января 2008 г. в квартире также зарегистрированы: Герасимова ФИО21 (жена), Герасимов ФИО22 (сын), Герасимова ФИО23 (несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, но состоянию на 6 февраля 2019 г. иных объектов недвижимости, кроме спорной квартиры, за ответчиком не зарегистрировано.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств наличия права на иное жилье у Герасимова С.Н, как на территории Российской Федерации, так и на территории иного государства, материалы дела не содержат. Как следует из материала дела, расходы по оплате спорного жилья производятся. Из лицевого счета на указанную квартиру, предоставленного по состоянию на 13 ноября 2018 г, следует, что задолженности по оплате за квартиру не имеется.

Более того, вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г. установлено, что в обеспечение исполнения договора займа, заключенного 04 сентября 2017 г. между Емельяновым М.Ю. (займодавцом) и Герасимовым С.И. (заемщиком) на сумму 200 000 евро, между теми же лицами был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от той же даты. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: "адрес". Указанным решением на Герасимова С.И. возложена обязанность обратиться в Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества от 04 сентября 2017 г. за N 1.

Согласно вышеуказанному решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, Емельянов М.Ю. является залоговым кредитором Герасимова С.И, что предоставляет ему преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества спорной квартиры.

Исполнительное производство возбуждено 10 декабря 2018 г, копии документов из которого, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о том, что проверка материального положения должника судебным приставом-исполнителем завершена.

Правильно установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив нормы статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской области, части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Антоновым С.Г. требований. При этом суды исходили из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами на момент рассмотрения настоящего дела, в том числе, оценивая доводы стороны истца о злоупотребления правом со стороны ответчика.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, состоявшихся по делу. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Антонова С.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Якушева