Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-154/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-215/2019 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском, Тюлячинском районах к Исполнительному комитету муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" о признании бездействия незаконным и понуждении устранить выявленные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском, Тюлячинском районах, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" о признании бездействия незаконным и понуждении устранить выявленные нарушения требований санитарного законодательства. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведения плановой проверки органа местного самоуправления на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) N33/27-п/в-ОМС от 20 апреля 2018 г. выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, Исполнительному комитету муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" выдано предписание N33/27-п/в от 4 июня 2018 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 22 октября 2018 г. и 6 мая 2019 г. Экспертным заключением N4366 от 4 июня 2018 г. установлено, что вода питьевая из распределительной сети с. Максабаш, вода из колонки с. Трюк-Тямти (скважина N9) не соответствуют требованиям пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г, уточненные исковые требования территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском, Тюлячинском районах к Исполнительному комитету муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан", удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" по неисполнению требований санитарного законодательства, по необеспечению условий необходимых для организации подачи холодного водоснабжения, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям и возложена обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям в населенных пунктах с. Максабаш, с. Трюк-Тямти Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в срок до 1 июня 2021 г. и оформить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в срок до 31 декабря 2019 г.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и принятии нового судебного постановления.

Представители Управления Федеральной Службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском, Тюлячинском районах и Исполнительного комитета муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в ходе проведенной плановой проверки 17 мая 2018 г. в отношении органа местного самоуправления, на основании распоряжения N33/27-п/в-ОМС от 20 апреля 2018 г, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства отраженные в Акте проверки N33/27-п/в от 4 июня 2018 г. и Исполнительному комитету муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" выдано предписание N33/27-п/в от 4 июня 2018 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 22 октября 2018 г. и 6 мая 2019 г.

Экспертным заключением N4366 от 4 июня 2018 г. на основании протоколов лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" в Сабинском, Кукморском, Мамадышском районах от 22 мая 2018 г. N7110С и N 7112С установлено, что вода питьевая из распределительной сети с. Максабаш, вода из колонки с. Трюк-Тямти (скважина N9) не соответствуют требованиям пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно письма N 128 от 6 мая 2019 г. руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не оформлено и не обеспечено соответствие качества питьевой воды в скважине с. Максабаш, в скважине N9 с. Трюк-Тямти санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Анализируя представленные доказательства, Акт N33/27-п/в от 4 июня 2018 г. по итогам плановой проверки органа местного самоуправления, экспертное заключение N4366 от 4 июня 2018 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к выводу о том, что организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения и ответчик неправомерно уклонился от выполнения необходимых действий по обеспечению населения водой соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, что создает угрозу здоровью потребителей и их безопасности.

Отклоняя доводы органа местного самоуправления о том, что вопросы по организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения не являются вопросами местного значения сельского поселения, отсутствуют лабораторные исследования качества питьевой воды за 2019 год, о частичном исполнении ответчиком ранее выданных предписаний суд указал, что орган местного самоуправления не оспаривал, что выявленные нарушения по не обеспечению населения водой соответствующей санитарно- эпидемиологическим требованиям не устранены ссылаясь, что для устранения указанных нарушений требуется больше времени. Доказательств соответствия качества питьевой воды санитарно- эпидемиологическим требованиям ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 6, 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2013 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 18, 19, 32, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.2, 3.1, 3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N24, суд удовлетворил исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан).

В кассационной жалобе орган местного самоуправления, не соглашаясь с выводами суда, приводит доводы о том, что суды ошибочно отнесли вопросы по организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения к вопросам местного значения сельского поселения без учета положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2013 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2013 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

В силу пункта 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 1.1 статьи 6 Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 28 июля 2004 г. N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан" вопросы организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения отнесены к полномочиям сельских поселений (пункт 16 часть 3 статьи 15 Закона).

При таком положении несостоятельны доводы заявителя жалобы о нарушении судом положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2013 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отсутствия у органа местного самоуправления полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сельского поселения.

Согласно пункту 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению установлены в статье 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Доводы жалобы о том, что в основу судебных решений в отсутствие лабораторных исследований питьевой воды за 2019 г. (на период подачи исковых требований) были положены протоколы лабораторных исследований за 2015-2018 г.г, не учтены обстоятельства частичного исполнения предписания N33/27-п/в от 4 июня 2018 г. и об отказе в продлении срока исполнения указанного предписания направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела, не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что в судебных постановлениях не указано какие именно действия следует предпринять ответчику для исполнения решения суда и не указаны по каким населенным пунктам следует оформить санитарно-эпидемиологическое заключение, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "Верхнекибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Колесников