Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перевощикова Семена Михайловича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Перевощикова Семена Михайловича к Файзулловой Асие Исмагиловне, Рябовой Ирине Семеновне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО "Управляющая компания "Новый город") об обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения Перевощикова С.М, его представителя - адвоката Магомедовой Натальи Юрьевны, действующей на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N и ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, Рябовой И. С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевощиков С.М. обратился в суд с иском к Файзулловой А.И, Рябовой И.С, ООО "Управляющая компания "Новый город" об обязании передать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В 2009 году он и дочь Рябова И.С. отказались от участия в приватизации. Квартира перешла в собственность Файзулловой А.И. Состоял с Файзулловой А.И. в зарегистрированном браке, который расторгнут в 2010 году. После расторжения брака они продолжали жить совместно, вели общее хозяйство. В январе 2019 г. между ним и Файзулловой А.И. произошел конфликт, после которого она заменила замок на двери, он не имеет доступа в квартиру, где находятся его вещи. Добровольно передать ключи Файзуллова А.И. отказывается. Поскольку на момент приватизации спорной квартиры он имел равные права пользования жилым помещением с Файзулловой А.И, обладал правом на приватизацию квартиры, право пользования квартирой носит для него бессрочный характер. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования квартирой.

Просил обязать Файзуллову А.И. передать ему ключи от квартиры, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, выделить ему в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м, выделить Файзулловой А.И. и Рябовой И.С. в пользование комнаты площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, оставить в общем пользовании: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, лоджию, кладовую комнату; определить порядок и размер его участия по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере 1/3 доли, определить порядок и размер участия Файзулловой А.И, Рябовой И.С. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере 2/3 долей; выдать ему и ответчикам отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Перевощикова С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 г. решение суда от 17 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 г, как незаконных, и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Ответчик Файзуллова А.И, представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС", общества с ограниченной ответственностью "РИЦ-Ульяновск" и ООО "Управляющая компания "Новый город", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Рябовой И.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что по договору передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска и Файзулловой А.И. последней было передано безвозмездно в собственность занимаемое ею и членами ее семьи Перевощиковым С.М. и Перевощиковой И.С. (после заключения брака-Рябова), давшими на это согласие, жилое помещение по адресу: "адрес".

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований ссылался на то, что на него распространяются положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, за ним сохраняется право пользования жилым помещением бессрочно, Файзуллова А.И. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, он вынуждено не проживает в ней с января 2019 года, просил обязать ответчика передать ключи от квартиры и определить порядок пользования квартирой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что истец выехал из квартиры добровольно и не проживает в ней длительное время, каких - либо договоров между сторонами о пользовании квартирой не имеется.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, а как следует из искового заявления, из содержания кассационной жалобы истец предъявил требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением без цели вселения и фактического проживания, правовых оснований для удовлетворения таких требований по данному делу у суда не имелось.

При таком положении не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе доводы о вынужденном характере выезда заявителя из жилого помещения ввиду конфликтных отношений с ответчиками, неправильной оценке судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного несостоятельны в данном случае и доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права о привлечении лиц, участвующих в деле. Изложенные им обстоятельства не повлекли нарушений его прав.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Перевощикова С.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перевощикова Семена Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Д. Прокаева

Судьи подпись В.Н. Бугаева

подпись А.В. Иванов