Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-17/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И, судей Назейкиной Н.А. и Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камелиной Надежды Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2019 г. по гражданскому делу N2-1/2019 по иску Серова Владимира Ивановича к Камелиной Надежде Витальевне о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Камелиной Н.В. и ее представителя Арсёновой Н.В, действующей на основании доверенности от 31 мая 2019г, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Серова В.И. и представителя третьего лица СНТ "Сокские сады" - Силакова Д.И, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 июля 2019г, на доводы кассационной жалобы ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов В.И. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Беловой Г.С. о признании заключенным договор купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 октября 1997г. он заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка N площадью "данные изъяты" в "адрес", стоимостью "данные изъяты". Расчет по договору произведен полностью, подписав договор купли-продажи ФИО1 передала ему правоустанавливающие документы на земельный участок. Его дочь ФИО2 по его поручению занималась переоформлением ранее возникшего права ФИО1 на земельный участок, 19 августа 2008г. она заключила агентский договор с ООО " "данные изъяты"" 28 июня 2011г. ФИО1 в подтверждение состоявшейся сделки выдала на его имя доверенность на продажу спорного земельного участка. 18 июля 2014г. переоформлено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. В связи с истечением срока действия доверенности распорядиться земельным участком он не успел. После оформления, ранее возникшего права ФИО1 на земельный участок, он пытался связаться с ней, но найти ее не смог, так как по месту регистрации она не проживала. Считает, что сделка по купле-продаже состоялась, исполнена сторонами, с 11 октября 1997г. он и его семья пользуются указанным земельным участком, несет бремя его содержания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Серов В.И. просил суд признать договор купли-продажи земельного участка N в кооперативе "адрес" между Серовым В.И. и ФИО1 от 11 октября 1997г. состоявшимся; признать за ним право собственности на земельный участок "адрес".

09 августа 2018г. определением Промышленного районного суда г. Самары гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНТ "Сокские сады" в лице председателя правления - Силакова Д.И.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 23 октября 2018г. в связи со смертью ответчика ФИО1 произведена замена ответчика на Камелину Н.В. (после смерти матери ФИО1 принявшей наследство).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2019 г. требования Серова В.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2019г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 марта 2019г. отменено, исковые требования Серова В.И. удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка от 11 октября1997г. площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" признан состоявшимся, за Серовым В.И. признано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, с погашением в ЕГРП записи о праве собственности Камелиной Н.В. и внесением в ЕГРП записи о праве собственности Серова В.И. на указанное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе Камелиной Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2019г, как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Камелина Н.В. и ее представитель Арсёнова Н.В. кассационную жалобу поддержали, просили отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2019г.

Серов В.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы на основании представленных письменных возражений.

Представитель СНТ "Сокские сады" - Силаков Д.И, просил определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон и представителя третьего лица, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 сентября 1992г, выданного на основании решения администрации Волжского района N413 от 23 сентября 1987г. являлась собственником земельного участка для коллективного садоводства площадью "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Сокские сады" (т.1 л.д. 13).

В связи с проведением инвентаризации и изменением названий СДТ 01 июня 2007г. на основании распоряжения главы администрации Новосемейкинской волости N52, спорному земельному участку присвоен адрес: "адрес" 31 (т.1 л.д.20).

Согласно свидетельству о смерти, имеющемуся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла, в права наследования после её смерти, в том числе, на спорный участок вступила дочь Камелина Н.Е, 21 июня 2017г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1 л.д.53, 63).

18 ноября 2017г. за Камелиной Н.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.11.2017 г. (т.1 л.д. 48-49).

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 11 октября 1997г. ФИО1 продала указанный выше земельный участок Серову В.И. (т.1 л.д.11). При этом, регистрация перехода права собственности сторонами не произведена.

Отказывая Серову В.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 549, 551, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от 11 октября 1997г, заключенный между Серовым В.И. и ФИО1 не прошел государственную регистрацию, сторонами не составлен и не подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, продавцом не составлена расписка в получении денежных средств от покупателя, спорный участок фактически не выбывал из владения ФИО1

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласился, решение суда от 20 марта 2019г. отменил и постановилпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Удовлетворяя требования Серова В.И. суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи спорного земельного участка подписан сторонами лично, ими исполнен, заблуждений относительно предмета договора (спорного земельного участка) у сторон не имелось, ФИО1 выразила свою волю на отчуждение спорного имущества, но умерла до государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, регистрация перехода права собственности на спорный участок не произведена по независящим от Серова В.И. причинам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка между ФИО1 и Серовым В.И. не прошел государственную регистрацию, регистрация перехода права собственности не произведена, следовательно, за истцом нельзя признать право собственности на спорный земельный участок, направлены на переоценку выводов апелляционного определения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Установлено, что регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок не произведена по независящим от Серова В.И. причинам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 указанного Постановления, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Материалами дела подтверждено, что с момента заключения договора купли-продажи Серов В.И. вступил во владение спорным земельным участком, истец является членом садового товарищества с 1997 в отношении спорного участка, земельный участок до настоящего времени находится в фактическом пользовании истца, за период с 1998 по 2017 год целевые и членские взносы оплачены, задолженность отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, показаниями свидетеля, пояснениями председателя СНТ "Сокские сады" Силакова Д.И.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после заключения спорного договора купли-продажи ни ФИО1, ни наследник Камелина Н.В. земельным участком N не пользовались, никаких взносов и обязательных платежей не вносили.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель в кассационной жалобе указывает, что она открыто пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, проводит время на дачном участке совместно с семьей, участок имеет ухоженный вид - все работы выполнялись ею и её родственниками.

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены. Согласно пояснениям представителя ответчика Камелиной Н.В. - Арсёнова Д.К. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июня 2019г. Камелина Н.В. лишь планирует пользоваться данным земельным участком, (т.2 л.д. 72-74).

Удовлетворяя требования Серова В.И, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом толкования условий договора, из содержания которого следует, что денежные средства ("данные изъяты".) за покупку земельного участка N площадью "данные изъяты" находящегося в кооперативе "Сокские сады" ФИО1 получены от Серова В.И, суд апелляционной инстанции правомерно признал установленным факт исполнения Серовым В.И. обязательств по оплате предмета договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от 11 октября 1997г. подписан лично ФИО1, что установлено заключением почерковедческой экспертизы, выполненной АНО " "данные изъяты"" (заключение эксперта N от 5 марта 2019г.). Подписав указанный договор лично, ФИО1 тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения Серовым В.И. условий договора купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание указанного вывода суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика Камелиной Н.В. о том, что оформление земельного участка ФИО1 было связано с ее намерением приватизировать земельный участок, поскольку из совокупности представленных доказательств усматривается, что воля ФИО1 была направлена именно на отчуждение испрашиваемого истцом земельного участка. Так, ФИО1 лично подписан договор купли-продажи земельного участка с Серовым В.И, выданы нотариальные доверенности для совершения действий по регистрации ранее возникшего права на спорный земельный участок, а также продажи участка, которые до истечения срока их действия не отмены и не отозваны. Более того, до момента смерти, ФИО1 заключенный договор не оспаривала, прекратила фактическое пользование спорным земельным участком, действий, свидетельствующих об отказе от намерения продать спорный участок не совершала.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок передан ФИО1 во владение Серову В.И, который до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, расчет между сторонами состоялся, оплата стоимости земельного участка истцом произведена, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, признал договор купли-продажи земельного участка состоявшимся и признал за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Камелиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Камелиной Надежды Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Н.А. Назейкина

С.Г. Колесников