Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 8Г-1/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Непопалова Г.Г, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучина Олега Витальевича на решение Центрального районного суда г.Тольятти

от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1027/2019 по иску Кучина Олега Витальевича к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя администрации городского округа Тольятти Вадченко А.В, действующей на основании доверенности от 12 ноября 2018 года, диплом о высшем юридическом образовании N 284/04 от 25 июня 2004 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кучин О.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 03 декабря 2018 года распоряжением заместителя главы администрации городского округа Тольятти

N 9059-р-а/6 к Кучину О.В, работающему в должности ведущего специалиста отдела службы заказчика департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно пунктов 3.1.10, 3.5.3 должностной инструкции. По мнению истца, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей отсутствует. Кроме того, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Днем обнаружения вменяемого проступка является 26 сентября 2018 года (уведомление о предоставлении объяснений), месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, истек.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти - руководителя аппарата администрации N 9059-р-а/б от 03 декабря 2018 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 27 марта 2019 года

в удовлетворении исковых требований Кучина О.В. к администрации городского округа Тольятти о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2019 года решение Центрального районного суда г.Тольятти от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кучина О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кучин О.В. просит решение Центрального районного суда г.Тольятти от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2019 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Кучин О.В. и его представитель Донгаузер А.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации городского округа Тольятти

Вадченко А.В, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с трудовым договором N 3022/28.07.2006 от 19 июля 2006 года Кучин О.В. принят на работу на должность ведущего специалиста в отдел анализа и разработки программ департамента строительства и архитектуры мэрии городского округа Тольятти, 19 февраля 2009 года переведен в производственно-технический отдел управления службы заказчика департамента градостроительной деятельности мэрии городского округа Тольятти, что подтверждается соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора

N 3022/28.07.2006, распоряжением руководителя аппарата мэрии от 24 декабря 2014 года - переведен в отдел службы заказчика департамента градостроительной деятельности мэрии городского округа Тольятти.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела службы заказчика департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти Кучин О.В. участвует в приемке выполненной работы, а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренной контрактом, включая проведение в соответствии с Законом 44-ФЗ экспертизы результатов выполнения работы, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии (пункт 3.1.6), организовывает проведение работ и передачу необходимой документации в соответствии с действующим законодательством, подрядным организациям, для обеспечения муниципальных контрактов (пункт 3.5.2), организовывает оплату выполненной работы, отдельных этапов исполнения контракта (пункт 3.1.8), осуществляет контроль в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, за строительством объектов, финансируемых из муниципального бюджета (пункт 3.5.3).

07 июля 2017 года между администрацией городского округа Тольятти и ООО ПСК "Волга" заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с условиями контракта ООО ПСК "Волга" приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту "Выставочный зал в честь 50-летия ОАО "АВТОВАЗ" и выпуска первого автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном".

В целях осуществления строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте, администрацией городского округа Тольятти 27 октября 2017 года заключен муниципальный контракт N 867-дг/5.1 с ООО "АВТОДОРСТРОЙ".

Согласно пункту 4.4.2 указанного контракта от 27 октября 2017 года заказчик - администрация городского округа Тольятти имеет право требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов.

Приказом руководителя департамента градостроительной деятельности N 46 от 27 ноября 2017 года Кучин О.В. назначен ответственным за общую координацию реализации мероприятий - строительство объекта "Выставочный зал в честь 50-летия ОАО "АВТОВАЗ" и выпуска первого автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном".

27 сентября 2018 года в адрес управления муниципальной службы и кадровой политики администрации поступило письмо заместителя главы по имуществу и градостроительству о применении дисциплинарного взыскания к ведущему специалисту отдела службы заказчика Кучину О.В. по факту отсутствия записей в журнале производства работ по объекту "Выставочный зал в честь 50-летия

ОАО "АВТОВАЗ" и выпуска первого легкового автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном".

По данному факту управлением муниципальной службы и кадровой политики администрации проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что представленный 02 ноября 2018 года в указанное управление общий журнал работ ведется ненадлежащим образом, а именно, отсутствуют записи в разделах "Уполномоченный представитель застройщика" и "Уполномоченный представитель заказчика", отсутствуют сведения о контактном номере телефона лица, осуществляющего подготовку проектной документации, а также отсутствуют записи в разделе "Уполномоченный представитель лица, осуществляющего подготовку проектной документации", не заполнены сведения об объекте строительства, отсутствует дата начала строительства, отсутствуют записи в разделе 4 "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства".

Распоряжением заместителя главы администрации городского округа Тольятти от 03 декабря 2018 года N 9059-р-а/6 по факту отсутствия записей в журнале производства работ по объекту "Выставочный зал в честь 50-летия

ОАО "АВТОВАЗ" и выпуска первого легкового автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном", за ненадлежащее исполнение полномочий, а именно пунктов 3.1.10, 3.5.3 должностной инструкции, выразившееся в нарушении

пункта 2.7 Положения о порядке организации и ведения претензионно-исковой работы по муниципальным контрактам (договорам), заключаемым мэрией городского округа Тольятти от имени муниципального образования, повлекшее ненадлежащее ведение общего журнала работ на объекте "Выставочный зал в честь 50-летия ОАО "АВТОВАЗ" и выпуска первого легкового автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном", к Кучину О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив факт отсутствия со стороны ответственного лица - ведущего специалиста Кучина О.В. своевременного контроля за надлежащим ведением соответствующими организациями общего журнала работ на объекте и своевременным выявлением отклонения от графика работ и соответственно на предъявление требований об устранении подрядными организациями выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявлялись Кучиным О.В. и его представителем в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела службы заказчика департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти на Кучина О.В. возложены обязанности по осуществлению контроля в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, за строительством объектов, финансируемых из муниципального бюджета. Приказом руководителя департамента градостроительной деятельности N 46 от 27 ноября 2017 года Кучин О.В. назначен ответственным за общую координацию реализации мероприятий по строительству объекта "Выставочный зал в честь 50-летия ОАО "АВТОВАЗ" и выпуска первого автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном".

По результатам проверки, проведенной управлением муниципальной службы и кадровой политики администрации городского округа Тольятти, установлено, что представленный 02 ноября 2018 года в указанное управление общий журнал работ по строительству вышеуказанного объекта ведется ненадлежащим образом.

Порядок ведения общего и специального журнала работ при строительстве регламентируется статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54, Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года N 7.

С учетом изложенного и приведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено к Кучину О.В, как к лицу, на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за ведением соответствующими организациями общего журнала работ и своевременному выявлению отклонений объемов и сроков строительных работ от графика. Суды пришли к обоснованным выводам, что Кучиным О.В. такой контроль осуществлялся ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Доводы заявителя кассационной жалобы об истечении месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Поскольку общий журнал работ, при обозрении которого возможно достоверно установить его ненадлежащее ведение и отсутствие своевременного контроля со стороны представителя заказчика, поступил в управление муниципальной службы и кадровой политики администрации городского округа Тольятти, 02 ноября 2018 года, выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении работодателем срока привлечения Кучина О.В. к дисциплинарной ответственности являются правильными.

Учитывая, что в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда судами также обоснованно отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кучина О.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучина Олега Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Г.Г.Непопалов

Т.В.Ившина