Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Федотовой Е.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Саттарова Р.Н. - Лапина А.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019г. по иску Саттарова Р.Н. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Аблиевой К.В, кадастровому инженеру Селезневу Андрею Анатольевичу об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии земельных участков с кадастрового учета, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, объяснения Саттарова Р.Н, его представителя Лапина А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саттаров Р.Н. обратился в Зеленодольский городской суд с уточненным исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Аблиевой К.В, кадастровому инженеру Селезневу А.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами N по координатам поворотных точек, указанных в таблице N 3 экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое бюро "Столица"; признании установленной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек, указанных в таблице N 3 экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое бюро "Столица", откорректировав границы земельного участка с кадастровым номером N по вновь установленной границе; признании недействительными результатов межевания на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, и снятии их с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что Саттарову Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и садовый домик по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Колесникову Н.В, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, пересекает земельные участки с кадастровыми номерами N, N. Уточнение местоположения границ земельного участка определялось в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июня 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", границы участка существуют на местности более 15 лет и закреплены на местности металлическим забором и стенами гаража, забора нет вдоль садового домика.

Границы земельных участки с кадастровыми номерами N, N на местности установлены не были, кадастровые работы в отношении данных участков проводились картометрическим методом. Данные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участках носят временный характер.

Уточнение границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО3, прошло по границе садового домика N, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу.

В согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N ему было отказано в связи с тем, что границы его участка вошли в двадцатиметровую береговую полосу.

Считает, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N проведено с нарушениями действующего законодательства. Границы участков общего пользования с ним не согласовывались, в результате образования данных участков произошло наложение на его участок, садовый домик, хозяйственные постройки.

Он является членом садоводческого товарищества с 1989 г, на участке расположен садовый домик, построенный его родителями в 1983 г. Факт нахождения земельного участка в составе садоводческого товарищества подтверждается схемой от 17 октября 1983 г, постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска Республики Татарстан N 2000 от 24 ноября 1993 г. и государственным актом на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче которого администрации было известно, что земельный участок граничит с водным объектом - р. Волга. Принадлежащий ему участок состоит на государственном кадастровом учете с 01 января 2002 г.

Полагает, что ему необоснованно было отказано в согласовании границ его земельного участка, который был предоставлен ему на законных основаниях в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований Саттарова Р.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Саттарова Р.Н. - Лапин А.Е. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении. Указывает, что спорный участок был предоставлен родителям истца в собственность до принятия Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при разрешении спора следовало руководствоваться законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений. На момент предоставления в 1993 году земельного участка садоводческому товариществу "Волга" (сад N1) запретительных или ограничительных норм на предоставление земельных участков в береговой полосе водных объектов не имелось. Полагает, что заявленный спор судом не разрешен, поскольку границы его земельного участка не установлены.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом Саттарову Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, с кадастровым номером N с расположенным на нем садовым домиком общей площадью 54 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15 сентября 2007 г, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного на основании постановления главы администрации Зеленодольского района N 2000 от 24 ноября 1993 г.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет неуточненные (декларированные) границы и площадь 271, 97 кв.м, на земельном участке расположены два объекта недвижимости: садовый домик с кадастровым номером N (собственник Саттаров Р.Н.), и строение N (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют). Сведения о садовом домике с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах населенного пункта пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ в зоне Ж4 "Зона садоводств и дачных участков".

Правилами землепользования и застройки муниципального образования поселок городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета поселка городского типа Васильево N 132 от 01 февраля 2013г (с изменениями от 13 июля 2016 г. N68, от 18 сентября 2017 г. N 157) предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для зоны Ж4 составляет 300 и 600 м. соответственно.

Истец является членом садоводческого товарищества "Волга", сад N 1.

Земельный участок площадью 9, 04 га под коллективное садоводство был предоставлен садоводческому товариществу "Волга" в собственность постановлением главы администрации Зеленодольского района N 2000 от 24 ноября 1993 г.

Коллективный сад организован в 1965 г. на основании решения исполкома Зеленодольского районного совета депутатов трудящихся N 296 от 03 мая 1965 г. на землях Васильевского поселкового совета площадью 6 га в составе 120 членов садоводов.

По заключению кадастрового инженера Колесникова Н.В. от 10 мая 2018 г. граница земельного участка с кадастровым номером N существует на местности 15 и более лет, закреплена на местности металлическим забором и стенами гаража. Забора нет вдоль садового домика. Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, имеющий статус "временный", с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования и пересекает земельный участок с кадастровым номером N, имеющий статус "временный", с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, а также земельный участок с кадастровым номером N.

В заключении кадастрового инженера Колесникова Н.В. указано, что земельные участки с кадастровым номером N, N не имеют фактической границы. Уточнение границы земельного участка с кадастровым номером N прошло по границе садового домика N, расположенного на земельном участке истца. На земельном участке с кадастровым номером N расположен садовый домик N. Строения N фактически на участке не существует.

Согласно сведениям ЕГРН многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N площадью 4477 кв.м (2129 + 2018 + 330), и земельный участок с кадастровым номером N площадью 5365 кв.м с видом разрешенного использования - территория общего пользования представляет собой водоохранную зону и прибрежную (береговую) защитную полосу водного объекта.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N имеют уточненные границы и поставлены на государственный кадастровый учет на основании распоряжения муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан N 844 от 22 сентября 2016 г, межевого плана от 20 сентября 2016 г, подготовленным кадастровым инженером Селезневым А.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровые работы проводились картометрическим способом.

Земельный участок N 220 с кадастровым номером N площадью 240 кв.м имеет уточненные границы и площадь, принадлежит на праве собственности Харитоновой (Аблиевой) К.В. (дата регистрации права 06 ноября 2008 г.). Сведения о местоположении и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 30 июля 2017 г. и межевого дела от 29 июля 2017 г.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы от 26 октября 2018 г, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 301 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 334 кв.м.

При установлении границ земельных участков N, N были допущены ошибки в местоположении границ, это обусловлено тем, что при их образовании был использован картометрический метод определения координат без установления границ этих земельных участков на местности.

Ошибка при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N заключается в том, что часть границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N была установлена не по существующему на местности забору, а по стене садового домика.

Согласно схематическому плану сада N1 "Волга" спорная граница между данными участками находится на некотором расстоянии от садового домика, расположенного на участке истца, что подтверждается существующим на местности забором из сетки рабицы. Также данная часть границы не согласована с истцом.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N:

граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает (заходит за) забор из сетки-рабицы, существующей на местности;

граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает забор из сетки-рабицы, а также строение (баню);

граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает забор из сетки-рабицы, строение (баню) и почти полностью накрывает земельный участок с кадастровым номером N, включая садовый домик.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N при уточнении границ происходит за счет земель государственной собственности.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют правоустанавливающим документам на южном и восточном участке.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 280 кв.м. При указанном варианте расстояние от береговой линии водного объекта Куйбышевского водохранилища (отметка 53.0 Балтийской системы высот) до земельного участка с кадастровым номером N составит 32, 75 м, до земельного участка с кадастровым номером N - 26, 67 м.

Данное заключение было подготовлено на основании представленной ФБУ по водному хозяйству "Средволгаводхоз" схемы расположения береговой полосы Куйбышевского водохранилища (53, 0 отметка по БС) согласно "Землеустроительного дела по описанию границ объекта землеустройства", выполненного ООО "Земельные ресурсы" в 2015 г. в районе земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта к заключению судебной землеустроительной экспертизы, которое было подготовлено в связи с предоставлением дела по уточнению местоположения части береговой линии Куйбышевского водохранилища (границы водного объекта), эксперт пришла к выводу, что расстояние от береговой линии водного объекта Куйбышевского водохранилища (отметка 53.0 Балтийской системы высот) до земельного участка с кадастровым номером N составляет 11 м, до земельного участка с кадастровым номером N составляет 1, 43 - 10, 76 м. Оба участка частично входят в двадцатиметровую защитную полосу береговой линии.

Из дела по уточнению местоположения части береговой линии Куйбышевского водохранилища (границы водного объекта) следует, что работы выполнены АО "Республиканский кадастровый центр "Земля" на основании государственного контракта 16МЭ-17 от 08 июля 2016 г. с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Работы по утонению части береговой линии (границы водного объекта) Куйбышевского водохранилища проводились в границах Зеленодольского муниципального района, муниципального образования г. Казань, Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе выполнения работ были использованы сведения государственного кадастра недвижимости в части береговой линии, определенной на основании государственного контракта от 03 сентября 2012г, ортофотопланы на основании результатов проведенной аэрофотосъёмки и воздушной лидарной съемки береговой линии Куйбышевского водохранилища.

Координаты точек уточненной береговой линии определены картометрическим способом с использованием актуальных данных дистанционного зондирования Земли и построенной горизонтали высот на отметке 53, 0 м.

Данное дело подготовлено с учётом требований Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. N 3377 "Об утверждении правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок истца частично расположен в 20-ти метровой береговой защитной полосе водного объекта, в связи с чем установление границ данного участка в пределах береговой полосы является недопустимым. Доводы представителя истца о том, что расстояние от береговой линии водного объекта до спорного участка составляет более 20 метров, и эту линию необходимо определять по данным, предоставленным ФКУ "Средволгаводхоз" судом отклонены, поскольку в 2016 году в сведениях ЕГРН была уточнена часть Куйбышевского водохранилища, в том числе в Зеленодольском муниципальном районе. Оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N и снятии их с государственного кадастрового учета суд не усмотрел, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N не уточнены, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о их местоположении. Кадастровые работы в отношении земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами N и N проводились картометрическим способом без согласования со смежными землепользователями, данный метод установлен действующим законодательством.

С выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, указав, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером N законом также был установлен запрет на передачу в собственность земельных участков, составляющих земли общего пользования.

Абзацем 7 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ было предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В настоящее время п. 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации также установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. N 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)".

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен также п. 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером N, а также из норм, действующих в настоящее время, усматривается, что береговая полоса (бечевник) имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом Российской Федерации.

Законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки в пределах береговой полосы отнесены к объектам общего пользования и могут находиться только в федеральной собственности.

Нахождение в частной собственности земельного участка в пределах береговой полосы влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

Установление границ земельного участка истца в пределах береговой полосы нарушает публичные интересы.

Согласно части 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Это согласуется с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, которая предусматривает право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Формирование береговой полосы р. Волги было проведено в целях защиты собственности общего пользования и охраны окружающей среды, в интересах общества, а также обеспечения соблюдения градостроительных правил (норм).

В данном случае вмешательство муниципальных органов в частные интересы отвечало требованиям общего интереса, преследовало законную цель в общественных интересах, а именно цель защиты окружающей природной среды, беспрепятственный доступ к береговой полосе.

Наложение части земельного участка, относящегося к землям общего пользования, на земельный участок истца не может повлечь изменение специального правового режима береговой полосы, установленного Водным Кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что наложение земельного участка истца, принадлежащего ему на праве собственности, на земли общего пользования (береговую полосу) не является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами N, N с кадастрового учета.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлена смежная граница земельного участка истца с земельным участком Аблиевой К.В, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку земельный участок истца (учитывая его размеры, 280 кв.м) без учета вхождения в береговую полосу не может быть сформирован. Минимальный предельный размер земельного участка для зоны Ж4, как было выше указано, составляет 300 м.

Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении частных интересов Саттарова Р.Н. в результате невозможности установления границ его земельного участка, то с ними нельзя согласиться, поскольку при установленных по делу обстоятельствах безусловно должен учитываться приоритет публичных интересов над частными.

Доводы кассационной жалобы о том, что береговую линию необходимо определять по данным, предоставленным ФКУ "Средволгаводхоз", направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саттарова Р.Н. - Лапина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи