Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-218/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В.

рассмотрев кассационную жалобу Долгого Сергея Леонидовича на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27июня 2019года и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20августа 2019года по гражданскому делу N2-3515/2019 по иску Долгого Сергея Леонидовича к Белянину Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА:

ДолгийС.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Белянину В.Н, в обоснование которого указал, что 01февраля 2018года между ним и БелянинымВ.Н. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого он обязался предоставить ответчику комплекс юридических услуг по юридическому сопровождению его хозяйственной деятельности. Стоимость услуг определена в сумме 2000000 рублей. Соглашением от 29 января 2019 года стороны изменили пункт 7.2 договора и дополнили пункты 7.4, 7.5 договора. 01 февраля 2019 года стороны подписали соглашение о прекращении ранее заключенного договора, при этом к качеству и объёму оказанных услуг исполнителем по договору от 01 февраля 2018 года заказчик претензий не имеет, ранее возникшие перед исполнителем обязательства, изложенные в пункте 4.3 договора признает в полном объёме и обязуется их исполнить. Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств право на предъявление иска по оплате возникает у исполнителя по прошествии не менее 70дней с момента подписания соглашения, указанного в пункте 7.4. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств просил взыскать с Белянина В.Н. в свою пользу денежные средства в сумме 3258000 рублей, в счёт расходов по оплате государственной пошлины 24490 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий БелянинаВ.Н. - НаумовМ.С, ГлусьМ.Г.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27июня 2019года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 20 августа 2019 года определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2019 года отменено. Исковое заявление Долгого С.Л. к Белянину В.Н. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Долгий С.Л, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений, просит их отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

С учетом требований части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения ходатайства ДолгогоС.Л, поступившего 30 октября 2019года, о назначении по его кассационной жалобе судебного заседания в порядке части1 статьи379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 20 августа 2019 года, которым отменено определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2019 года, не установлено.

Согласно статье5 Федерального закона от 26октября 2002года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из смысла положений указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно статье 213.11 Федерального закона N127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ДолгимС.Л. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем БелянинымВ.Н. (заказчик) 01 февраля 2018 года заключен договор оказания юридических услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности. Стоимость услуг определена в сумме 2000000 рублей. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств, право на предъявление иска по оплате возникает у исполнителя по прошествии не менее 70 дней с момента подписания соглашения, указанного в пункте 7.4.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01 февраля 2019 года. Пролонгации не подлежит. В соответствии с пунктом 7.4 по окончании действия договора стороны не позднее дня следующего за днем окончания договора подписывают двустороннее соглашение о прекращении договорных отношений и об отсутствии, либо наличии у сторон друг другу претензий.

01 февраля 2019 года стороны подписали соглашение о прекращении ранее заключенного договора, при этом к качеству и объему оказанных услуг исполнителем по договору от 01 февраля 2018 года заказчик претензий не имеет, ранее возникшие перед исполнителем обязательства, изложенные в пункте 4.3 договора, признает в полном объёме и обязуется их исполнить.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель приступает к исполнению условия договора, после получения от заказчика аванса в сумме 200000 рублей и в связи с этим предоставляет ему собственноручно написанную расписку.

Оставшаяся часть денежных средств, указанных в пункте 4.1 договора, за вычетом аванса, указанного в пункте 4.2 договора, оплачивается исполнителю заказчиком по истечении трёх дней с момента окончания срока действия договора на расчётный счёт в банке (реквизиты указаны) (пункт 4.3 договора).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14апреля 2019года по заявлению ГлусьМ.Г. индивидуальный предприниматель БелянинВ.Н. признан банкротом.

Указанным судебным постановлением открыта процедура реструктуризации долгов, утверждён финансовый управляющий должника БелянинаВ.Н. - НаумовМ.С.

В судебном акте также указано, что финансовому управляющему надлежит включить денежные требования ГлусьМ.Г. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя БелянинаВ.Н.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28мая 2019года принято к производству требование ДолгогоС.Л. о взыскании по рассматриваемому договору от 01февраля 2018года текущим платежом.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему гражданскому делу на основании пункта1 части1 статьи134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные обязательства ответчика, который признан банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, не являются текущими, в связи с чем, в силу Федерального закона N127-ФЗ от 26октября 2002года "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходил из того, что в производстве арбитражного суда Оренбургской области уже имеется исковое заявление по тому же предмету и по тем же основаниям, которое является предметом рассмотрения в данном процессе.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление Долгого С.Л. к Белянину В.Н. о взыскании денежных средств на основании положений статьи 213.11 Федерального закона N127-ФЗ без рассмотрения по существу, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что требования об оплате договора услуг возникли у ответчика перед истцом до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства, эти денежные обязательства не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что платежи по договору от 01февраля 2018года являются текущими, основаны на неверном понимании заявителем норм материального закона, который судом апелляционной инстанции применен и истолкован правильно.

Ссылки кассатора на оказание ответчику по договору от 01февраля 2018года услуг после 01февраля 2019года правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку 01 февраля 2019 года стороны подписали соглашение о прекращении ранее заключенного договора, указав, что к качеству и объему оказанных услуг исполнителем по договору от 01февраля 2018года заказчик претензий не имеет.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана должная оценка пункту 6.3 договора, опровергается оспариваемым судебным актом. Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к правильному выводу о том, что обязанность произвести оплату по договору возникает у исполнителя по истечении трёх дней с момента окончания срока действия договора, установленного пунктом 7.1 договора - 01 февраля 2019 года. То есть, обязанность произвести оплату возникла у исполнителя 05 февраля 2019 года, по истечении трёх дней после окончания срока действия договора. Ответчик признан банкротом 14 апреля 2019 года, то есть после наступления обязательства произвести оплату по данному договору. Пункт 6.3 договора, ограничивающий право исполнителя требовать оплаты по договору до истечения 70 дней с момента подписания соглашения от 01 февраля 2019 года, не связан с моментом оплаты по договору.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20августа 2019года, которым отменено определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27июня 2019года, поскольку не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального закона, которые в силу статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служили бы достаточным основанием к отмене состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20августа 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгого Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Федотова