Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 г. по делу N 8Г-221/2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-257/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08 ноября 2019 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова В.И. на определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-7769/2016 по иску индивидуального предпринимателя Веденина Андрея Анатольевича к Павлову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, суд

установил:

индивидуальный предприниматель Веденин А.А. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к Павлову В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением (заочным) Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.12.2016 г. иск индивидуального предпринимателя Веденина А.А. к Павлову В.И. удовлетворён в полном объёме.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.08.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.09.2019 г, в удовлетворении заявления Павлова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения (заочного) Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.12.2016 г. отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями Павлов В.И. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.08.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.09.2019 г, восстановлении пропущенного срока на обжалование решения (заочного) Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.12.2016 г, его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование своего требования Павлов В.И. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку в период рассмотрения дела находился в другом городе и не мог участвовать в суде.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 г. индивидуальный предприниматель Веденин А.А. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к Павлову В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от 07.11.2016 г. Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики принял исковое заявление к производству, возбудил по нему гражданское дело, направил ответчику Павлову В.И. копию искового заявления, одновременно запросив у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике сведения о месте регистрации ответчика.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, связанное с рассмотрением иска Веденина А.А. было назначено на 12.12.2016 г.

Согласно материалам дела, Павлов В.И. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учёт граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеприведённого Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определённом месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 234 от 31.07.2014 г, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, было направлено Павлову В.И. судом первой инстанции 15.11.2016 г. по указанному выше адресу и возвратилось в суд первой инстанции за истечением срока хранения 28.11.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств.

При этом, неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, предоставленных законом в равном объёме для всех участников процесса, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом и не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что Павлов В.И. уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Также, по мнению суда кассационной инстанции, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Павлову В.И. пропущенного им процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и не предоставлении доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, поскольку таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.08.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.09.2019 г, которым было оставлено без изменения названое определение районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения (заочного) Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.12.2016 г.

Не имеется у суда и оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, а также предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Павлова В.И.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьёй 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова В.И. - без удовлетворения.

Судья