Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Семёнцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гильмановой Ларисы Ахметовны на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года по гражданскому делу N2-4524/2018 по иску Гильмановой Ларисы Ахметовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гильманова Л.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N12819/10/05/02 от 21.07.2010, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.01.2010 о взыскании в пользу Гильмановой Л.А. задолженности в размере 1029371, 17 руб. За период ведения исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 462030, 53 руб. До 18.04.2013 судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда, по выявлению имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО7, по направлению запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации не производилось. Вместе с тем должник с момента возбуждения исполнительного производства являлся получателем пенсии по выслуге лет ежемесячно, а впервые обращено взыскание на пенсию лишь 13.09.2012. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 17.05.2017 постановление об окончании исполнительного производства N12819/10/05/02 и возвращении исполнительного листа взыскателю отменено как незаконное. 30.06.2017 постановлением начальника отдела Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Гильманова Л.А, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 202868, 93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гильманова Л.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое постановление об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что денежные средства, полученные из казны РФ, нельзя расценивать как погашение долга, возникшего в силу наличия обязательств должника ФИО7 по договору займа, поскольку они возникли из иных обязательств и на основании иного судебного акта - апелляционного определения Верховного суда РБ по делу N 33-8852/2018 от 23 мая 2018 года, то есть из иных правоотношений. Таким образом, Гильмановой Л.А. был выплачен причиненный судебным приставом-исполнителем материальный ущерб, а не остаток задолженности ФИО7

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 21.07.2010 на основании исполнительного листа N ВС 015289981 от 25.01.2010, выданного Кировским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство N12819/10/05/02 в отношении должника ФИО7 в пользу Гильмановой Л.А, предмет исполнения: сумма в размере 1029371, 17 рублей.

Истец, указывая, что за период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника была взыскана лишь сумма в размере 462030, 53 руб, обратился в суд с настоящим иском. Согласно справки МВД по Республике Башкортостан от 06 декабря 2018 года N 49/20340 ежемесячная выплата пенсии должника составляет 15 772, 99 рубля, следовательно, убытки истца, связанные с необращением взыскания на постоянный доход (пенсию), составили 50 %. Согласно расчету истца, за период с 21.07.2010 по 13.09.2012 размер убытков составил 108 230, 99 рублей, за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 - 63091, 96 рублей, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 - 31545, 98 рублей, а всего

202868, 93 рублей. Компенсация морального вреда за данные периоды бездействия судебного пристава- исполнителя истцу также не была выплачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что задолженность по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 в пользу Гильмановой Л.А, возбужденному на основании исполнительного листа N ВС 015289981 от 25.01.2010, выданного Кировским районным судом г. Уфы, предмет исполнения: долг в размере 1029371, 17 рублей, в полном объеме погашена за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем условий для возмещения ущерба с ФССП России не имеется.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2018 исковые требования Гильмановой Л.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Гильмановой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9130 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу N 33-8852/2018 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2018 в части отказа в удовлетворении требований о возмещении материального вреда отменено, в отменной части принято новое решение. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Гильмановой Л.А. взысканы убытки в размере 567 340, 64 рублей.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что в ходе исполнительного производства N12819/10/05/02 в пользу Гильмановой Л.А. должником ФИО7 перечислено 462030, 53 рублей, в связи с чем размер убытков составил 567340, 64 рублей.

Согласно платежному поручению N503907 от 21.09.2018 остаток задолженности ФИО7 перед Гильмановой Л.А. в размере 567340, 64 рублей погашен за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства в размере 1029371, 17 рубль, присужденные решением Кировского районного суда г.Уфы от 25.01.2010, получены Гильмановой Л.А. в полном объеме.

Поскольку задолженность в размере 567 340, 64 рублей была полностью оплачена Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации, удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела за счет причинителя вреда приведет к двойному возмещению причиненного ущерба и, как следствие, к неосновательному обогащению истца, что не допустимо.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО7 в пользу Гильмановой Л.А. о взыскании денежных средств в размере 1029371, 17 рубль находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы Панкратовой В.М, остаток задолженности составляет 559454, 14 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в связи с выбытием Гильмановой Л.А. из материальных и процессуальных отношений по поводу взыскания денежных сумм с должника ФИО7 и погашением остатка имеющейся задолженности ФИО7 перед Гильмановой Л.А. за счет средств казны Российской Федерации, взыскателем в рамках настоящего дела является Российская Федерация в лице ФССП России.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гильмановой Ларисы Ахметовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев