Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-295/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Уваровой Натальи Николаевны Сторожевой Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 марта 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 3 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-268/2019 по иску Уваровой Натальи Николаевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Департаменту управления имуществом г.о. Самара, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уварова Н.Н. обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обосновании требований ссылается на то, что 20 апреля 2018 года скончалась ФИО2, являющаяся родственницей Уваровой Н.Н. (двоюродной племянницей). ФИО2 являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", поскольку завещания она не оставила, Уварова Н.Н. считает, что имеет право наследовать по закону, поскольку иных наследников не имеется. О смерти наследодателя узнала лишь в ноябре 2018 года. У наследодателя имелась в собственности недвижимость. Факт родственных отношений возможно подтвердить только в судебном порядке, как и реализовать свои наследственные права. Свидетельство о смерти у Уваровой Н.Н. отсутствует, в связи с невозможностью подтвердить факт родственных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась Потапова Наталья Николаевна (в браке Уварова) (истец) родителями указаны ФИО4 и ФИО5, о чем выдано свидетельство о рождении серии ДШ N. Мать истца ФИО5 имела девичью фамилию ФИО20, и родилась в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ДШ N от 3 мая 1950 года. ФИО6 являлась дочерью ФИО7 (до брака ФИО19), то есть родной сестрой отца умершей ФИО2 - ФИО8. Документов, подтверждающих рождение ФИО14, а равно вступление ею в брак с ФИО22 не имеется.

Так как Уварову Н.Н. никто не уведомлял о смерти ФИО2, проживает она в другом городе, считает, что срок вступления в наследство пропущен ею по уважительным причинам, связанным с ее личностью, а потому он подлежит восстановлению в судебном порядке. Таким образом, полагает, что квартира подлежит включению в наследственную массу, равно как и признание за Уваровой Н.Н. право собственности на нее.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, Уварова Н.Н. просила суд установить факт родственных отношений между Уваровой Н.Н. и умершей ФИО2, восстановить срок для вступления в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, включить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", денежные средства, оставшиеся на расчетных счетах наследодателя ФИО2 - на р/с N в сумме 619 285, 75 руб, на р/с N в сумме 252 641, 81 руб, с процентами, причитающимися по условиям вклада регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары ПАО Сбербанк, в наследственную массу наследодателя ФИО2, признать за Уваровой Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке наследования

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04 марта 2019 года в удовлетворении искового заявления Уваровой Наталии Николаевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2019 г. решение суда от 04 марта 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Самары от 04 марта 2019 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 3 июля 2019 года как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе указано, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование указано, что судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что о смерти двоюродной тети она узнала лишь 15 ноября 2018 года, в связи с чем, считает, что пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению. Она проживает в другом регионе в связи с чем, не знала о смерти тети.

При подаче искового заявления истцом были приобщены все имеющиеся в наличии документы, подтверждающие факт родственных отношений, в рамках рассмотрения гражданского дела заявлялись ходатайства об истребовании недостающих для подтверждения родства документов. Однако, вся проделанная работа результата не принесла, и многочисленные ответы содержали информацию о не сохранности архивов.

Истцом были предприняты все возможные меры и полностью исчерпаны возможности отыскания документального подтверждения родства с наследодателем. Учитывая полученные в рамках рассмотрения иска ответы на вышеуказанные запросы, возможность доказать факт родственных отношений документально у Уваровой Н.Н. отсутствовала.

Представителем Уваровой Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи с городским судом г. Буденовска для допроса свидетелей. Возраст свидетелей перевалил за 90 лет, в связи с чем их явка в г. Самару для дачи пояснений была невозможна.

Однако в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции отказал протокольным определением, с указанием на то, что данные свидетели не имеют правового значения для разрешения спора. При установлении фактов родственных отношений свидетельские показания не могут приниматься во внимание".

Суды в оспариваемых судебных актах указали, что при отсутствии доказательств существования документов, подтверждающих родственные отношения, на основании свидетельских показаний факт родственных отношений не может быть установлен, поскольку они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Считает данные выводы суда незаконными и необоснованными.

Судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО15 ФИО9, проживающая в ином регионе, не знала и не могла знать о смерти ФИО2, что является основанием для восстановления срока для вступления в наследство.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара администрации в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истица, представитель истицы иные лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, установив, что отсутствуют доказательства, подтверждающие родственные отношения Уваровой Н.Н. с ФИО2 и уважительность причин пропуска срок для принятия наследства, отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия согласилась с выводами суда.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников ФИО11 очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк были открыты счета (вклады) N на сумму 619 285, 75 руб, N на сумму 252 641, 81 руб.

Сведений о наличии завещания ФИО2 не имеется. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Обосновывая свои требования, истец указала, что является двоюродной племянницей умершей ФИО2, что она пропустила установленный срок для принятия наследства по уважительным причинам - не знала о смерти двоюродной тети. Поэтому она просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на наследственное имущество после ее смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая истцам в восстановлении срока для принятия наследства после умершей двоюродной тети, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истицей об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истицы сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, истица не была лишена возможности поддерживать отношения с двоюродной тетей, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установилсуд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, а также при желании установить необходимые контакты, представлено не было.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что проживание в другом городе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

В связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Не имеют правового значения доводы кассационной жалобы истца о том, что судом не было оказано содействие в истребовании доказательств родственной связи между истицей и умершей ФИО2, а именно: отказано в допросе свидетелей с использованием средств систем видеоконференц-связи, поскольку судами отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Установление факта родственных отношений с учетом того, что срок на принятие наследства пропущен и не восстановлен судом, не повлечет правовых последствий для истца.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Уваровой Н.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 марта 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уваровой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Л.Н. Матвеева

Судьи подпись Е.В. Федотова

подпись О.Н. Якимова