Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.

судей Федотовой Е.В, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2019 по иску индивидуального предпринимателя Фонаревой Елены Алексеевны к Кузнецову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, судебных расходов, по встречному иску Кузнецова Николая Анатольевича к Фонаревой Елене Алексеевне о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, взыскании денежной суммы, аннулировании права собственности на объекты недвижимого имущества

по кассационной жалобе Кузнецова Николая Анатольевича на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В, объяснения представителя Кузнецова Н.А. - Ширева П.Г, действующего по доверенности от 05апреля 2019года, и поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Фонарева Е.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи здания с земельным участком от 24ноября 2016года в размере 900000 рублей, указав в обоснование своего требования на ненадлежащее исполнение ответчиком условия данного договора об оплате приобретенного им недвижимого имущества.

КузнецовН.А. обратился в суд со встречным иском к Фонаревой

Е.А. о

расторжении

договора купли-продажи здания с земельным участком от 24ноября 2016года, взыскании 1800000 рублей, уплаченных за приобретенное по данному договору имущество, аннулировании его (ответчика) права собственности на земельный участок площадью 2530 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, с кадастровым номером N и находящееся на этом участке одноэтажное, нежилое здание общей площадью N, расположенные по адресу: "адрес". В обоснование иска указав на то, что ФонаревойЕ.А. имущество, приобретенное по договору купли- продажи от 24ноября 2016года, и документация на него ему не переданы, во время осмотра имущества установлено, что оно по вине продавца непригодно для его использования по назначению, электроснабжение здания отсутствует, все инженерные коммуникации не функционируют, система отопления разморожена. Для безопасной эксплуатации здания необходимо провести работы по восстановлению фундамента. На уведомление о расторжении договора, полученное 14ноября 2017года, ФонареваЕ.А. не ответила.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28марта 2019года иск ИП Фонаревой Е.А. к Кузнецову Н.А. удовлетворен. С Кузнецова Н.А. в пользу ИП Фонаревой Е.А. взысканы: задолженность по договору купли- продажи от 24ноября 2016года за период с 01марта 2017года по 30ноября 2017года в размере 900000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 12200 рублей. Этим же судебным постановлением встречный иск КузнецоваН.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26июня 2019года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе КузнецовымН.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

ФонареваЕ.А, КузнецовН.А, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела 24ноября 2016года между ИП Фонаревой Е.А. и Кузнецовым Н.А. заключен договор купли-продажи здания с земельным участком, по условиям которого ИПФонареваЕ.А. продала, а КузнецовН.А. приобрел в собственность одноэтажное, нежилое здание (хозяйственный корпус) общей площадью 753, 2кв.м, инвентарный номер N, литераД, кадастровый номер N, с земельным участком площадью 2530 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу стоимость хозяйственного корпуса в размере 12000000 рублей, стоимость земельного участка в размере 3000000 рублей, в следующем порядке: 1000000 рублей покупатель уплачивает продавцу в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора и сдачи соответствующих документов на государственную регистрацию перехода права собственности по настоящему договору; 14000000 рублей покупатель уплачивает продавцу в срок до 01июня 2018года путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в минимальном ежемесячном размере 100000 рублей; уплата ежемесячных платежей производится в период с 20 по 30 число текущего (отчетного) месяца, начиная с декабря 2016 года; покупатель вправе в любое время досрочно произвести оплату цены приобретаемого имущества.

Согласно пункту 9 договора стороны предусмотрели, что право собственности на отчуждаемые объекты недвижимости переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора и передаточного акта, продавец сохраняет право безвозмездного пользования частью хозяйственного корпуса площадью 86, 2кв.м (согласно обозначению на техническом плане) и земельного участка площадью 150кв.м (согласно обозначению на плане земельного участка) на период до 01мая 2017года. В период пользования указанными площадями продавец принимает на себя обязательство по уплате коммунальных платежей, исчисляемых пропорционально фактически используемой площади. Площади передаются в безвозмездное пользование по отдельному передаточному акту. Продавец не вправе каким-либо образом передавать свои права безвозмездного пользования третьим лицам. В случае продолжения безвозмездного пользования указанными площадями после 02мая 2017года покупатель вправе приостановить ежемесячные выплаты до момента освобождения продавцом занимаемых площадей.

Передаточный акт, предусмотренный пунктом 9 договора, о передаче истцу в безвозмездное пользование части хозяйственного корпуса площадью 86, 2кв.м и земельного участка площадью 150кв.м на период до 01мая 2017года сторонами не составлялся.

Согласно пункту 11 договора продавец обязался передать покупателю указанные в настоящем договоре хозяйственный корпус с земельным участком в том качественном состоянии, в котором они находятся на момент подписания сторонами настоящего договора, в пригодном для дальнейшего использования по назначению.

В соответствии с пунктом 12 договора передача хозяйственного корпуса и земельного участка должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты проведения государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору по передаточному акту, подписываемому сторонами настоящего договора. Обязательство продавца передать хозяйственный корпус с земельным участком считается исполненным с момента подписания покупателем передаточного акта.

15декабря 2016года по заявлениям сторон Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности Кузнецова Н.А. на приобретенные им по указанному договору хозяйственный корпус и земельный участок и ипотеки в отношении данного имущества в силу закона.

Во исполнение договора ответчиком уплачено истцу 1800000 рублей.

03марта 2017года ИП Фонарева Е.А. направила в адрес ответчика уведомление, в котором указала, что в связи уклонением ответчика от подписания передаточного акта, несмотря на неоднократные уведомления с её стороны, при фактическом пользовании объектами недвижимости, направляет в его адрес передаточный акт, предлагает его подписать и возвратить в её адрес. Приложением к данному уведомлению является передаточный акт.

На данное уведомление Кузнецов Н.А. направил Фонаревой Е.А. письмо от 22марта 2017года, в котором указал, что договор от 24ноября 2016года ею не исполнен, с 03марта 2017года данный договор считается расторгнутым, в связи с чем оснований для его исполнения не имеется, а потому передаточный акт им подписан не будет, уведомления о необходимости его явки для принятия недвижимого имущества и необходимости подписания акта приема-передачи имущества по договору от 24ноября 2016года в его адрес не поступали.

С марта 2017 года Кузнецов Н.А. прекратил уплату обязательных ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 4 договора. Данное обстоятельство явилось поводом для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия (N от 27октября 2017года), направленная истцом в адрес ответчика 30октября 2017года, возращена истцу почтой за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

14ноября 2017года ФонаревойЕ.А. получено направленное почтой уведомление Кузнецова Н.А. о расторжении договора купли-продажи от 24ноября 2016года, в котором ответчик указал, что по состоянию на 30октября 2017года объекты недвижимости по данному договору купли-продажи ему фактически не переданы, в связи с чем он утратил интерес к ним, просил в срок до 15ноября 2017года подписать соглашение о расторжении договора и возвратить уплаченные им по договору денежные средства в размере 1800000 рублей.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, применяя положения пункта1 статьи421, пункта1 статьи432, пункта1 статьи454, пункта1 статьи549, статьи550, пункта1 статьи551, пункта2 статьи223, пункта3 статьи486, статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заключенный сторонами 24ноября 2016года договор купли-продажи хозяйственного корпуса и земельного участка является действительным и действующим, но не исполняющимся ответчиком, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по оплате приобретенного имущества, определив ее размер за период с 01марта 2017года по 30ноября 2017года в размере 900000 рублей. При этом суд исходил из того, что именно Кузнецов Н.А. уклонялся от подписания передаточного акта, при том, что фактически получил спорный объект недвижимости в пользование и владение. Основания для расторжения договора по требованию Кузнецова Н.А. суд не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного им встречного иска.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных ИП Фонаревой Е.А. требований и об отказе в удовлетворении требований встречного иска не противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту1 статьи556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

При рассмотрении дела судами установлено, что 22марта 2017года КузнецовН.А. уклонился от подписания акта приема-передачи приобретенного им имущества, ссылаясь лишь на неисполнение ИПФонаревойЕ.А. условий договора, не указав на конкретные допущенные продавцом нарушения условий договора.

По мотиву не передачи имущества отказ от исполнения договора КузнецовымН.А. заявлен только 14ноября 2017года. При этом до направления ИПФонаревойЕ.А. КузнецовуН.А. 03марта 2017года передаточного акта с требованием его подписать, КузнецовН.А. с требованием к продавцу о передаче ему приобретенного имущества не обращался, ИПФонареваЕ.А. ему в передаче имущества не отказывала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суды пришли к правильному выводу, что право покупателя на отказ от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности передать проданный товар в силу пункта1 статьи463 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает лишь в случае отказа продавца передать индивидуально-определенную вещь. Таких обстоятельств по делу судами установлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований КузнецоваН.А. в расторжении договора купли- продажи по основаниям, предусмотренным подпунктом1 пункта2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что утверждение ответчика КузнецоваН.А. о том, что после заключения договора купли-продажи и вследствие нарушения продавцом условий договора существенно изменилась стоимость имущества, не нашли своего подтверждения с учетом установленных по делу обстоятельств уклонения покупателя от подписания передаточного акта, согласованной в договоре цены спорного объекта и отсутствия в деле бесспорных доказательств, подтверждающих что техническое состояние приобретенного КузнецовымН.А. объекта недвижимости на момент получения им 20марта 2017года уведомления истца существенно ухудшилось по вине продавца и стало непригодным для его эксплуатации по прямому назначению.

Ссылки подателя кассационной жалобы на условия пунктов 9, 12 договора, как основания для приостановления платежей по договору вследствие неисполнения продавцом обязанности освободить помещения, занимаемые ею на условиях безвозмездного пользования, правильности выводов судов не опровергают, были предметом оценки апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку по условиям договора ИПФонареваЕ.А. приняла обязательства освободить указанные помещения в срок до 01мая 2017года. КузнецовымН.А. прекращено исполнение обязанности по оплате приобретенного спорного объекта недвижимости с марта 2017года, кроме того апелляционная инстанция правомерно указала, что ИП Фонаревой Е.А. в подтверждение исполнения указанной обязанности представлен передаточный акт, направленный КузнецовуН.А. 03марта 2017года, согласно которому ответчику предлагается принять приобретенное им имущество в полном объеме(все площади здания хозяйственного корпуса) и от подписания которого КузнецовН.А. отказался. Доказательств того, что на указанный момент истец здание не освободила, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вопреки доводам кассационной жалобы у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований первоначального истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи.

Согласно пункту3 статьи484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что истец не воспользовалась свои правом, предусмотренным пунктом3 статьи484 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец ИП Фонарева Е.А. обратилась к Кузнецову Н.А. (покупателю) с требованием о принятии спорного объекта, что подтверждено уведомлением от 03 марта 2017 года

.

Доводы кассационной жалобы о том, что передаточный акт от 03 марта 2017года не подтверждает освобождение продавцом из безвозмездного пользования частей занимаемой площади спорного объекта недвижимости, критическая оценка показаний свидетеля ФонареваА.Л. по факту передачи имущества, ссылки кассатора на отсутствие в приобретенном имуществе отопления, электро-, водо- и газоснабжения направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции. Между тем собранным по делу доказательствам судами дана оценка в соответствии с требованиями статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Личная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кузнецова Н.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28марта 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26июня 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Костюнина Н.В, Судьи Бочков Л.Б.

Федотова Е.В.