Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-407/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатенко Вероники Алексеевны на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2018 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-436/2018 иску Игнатенко Дмитрия Юрьевича к Игнатенко Веронике Алексеевне о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Игнатенко Вероники Алексеевны к Игнатенко Дмитрию Юрьевичу о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения представителя Игнатенко В.А. - Артюшова К.В, действующего по доверенности от 11 июля 2018 г, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко Д.Ю. обратился в суд с иском к Игнатенко В.А. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования. В рамках рассмотрения дела Игнатенко В.А. предъявила встречные требования к Игнатенко Д.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игнатенко С.В.

В обосновании требований Игнатенко Д.Ю. ссылается на то, что после смерти родного дяди Игнатенко С.В, он вступил в права наследства на основании завещания, составленного Игнатенко С.В. и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саракташского района Пастуховой А.В, в котором говорится, что всё принадлежащее на день его смерти имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось завещается Игнатенко Д.Ю.

При обращении в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования истцу стало известно, что в состав наследственного имущества входит: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

03 декабря 2017 года супруге умершего Игнатенко С.В. - Игнатенко В.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Игнатенко Д.Ю. считает, что в спорном имуществе отсутствует супружеская доля ответчика, поскольку недвижимое имущество приобретено наследодателем до вступления в зарегистрированный брак с ответчиком.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Игнатенко В.А, обратилась к Игнатенко Д.Ю. со встречным иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игнатенко С.В, в обоснование указав, что в материалах дела отсутствует оригинал распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении Игнатенко С.В. земельного участка в собственность. Также указывала на то, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Игнатенко С.В. в 2004 году, в период их совместного брака, а поэтому является совместной собственностью

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 апреля 2019 г, требования Игнатенко Д.Ю. удовлетворены, свидетельства, выданные Игнатенко В.А. нотариусом Зотовой Е.В. о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов признаны недействительными, прекращено права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, признано права собственности в порядке наследования за Игнатенко Д.Ю. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, в удовлетворении встречных требований Игнатенко В.А. к Игнатенко Д.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказано.

В кассационной жалобе Игнатенко В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании представитель Игнатенко В.А. - Артюшов К.В, действующий по доверенности от 11 июля 2018 г, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Игнатенко В.А. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Игнатенко Д.Ю. вступил в права наследования, после смерти родного дяди Игнатенко С.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Саракташского района Пастуховой А.В.

22 января 2018 г. нотариусом Саракташского района Оренбургской области истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ бывшей супруге умершего Игнатенко С.В. - Игнатенко В.А. выданы нотариусом Саракташского района Оренбургской области свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Игнатенко С.В. в ЕГРН в 2004 году на основании свидетельства о праве собственности на землю площадью 1344 кв.м. N, выданного администрацией Черноотрожского сельсовета Саракташского района 15 сентября 1993 г. и распоряжения главы Саракташского района N294-р от 19 марта 2004 г, об уточнении площади земельного участка до 1550 кв.м. Право собственности на жилой дом, полезной площадью 110, 2 кв.м, жилой площадью 77, 2 кв.м. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги N, лицевого счета N, выданных администрацией Черноотрожского сельсовета Саракташского района Оренбургской области 19 ноября 2003 г, и распоряжения администрации Черноотрожского сельсовета Саракташского района N 4-р от 19 января 2004 г.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 1112, 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 10 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что земельный участок, предоставленный наследодателю в 1993 году и возведенный на участке жилой дом к общему имуществу нажитому в браке не относиться, поскольку право личной собственности на объекты возникло у наследодателя до регистрации брака с ответчиком. Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что из представленных документов бесспорно следует, что земельный участок предоставлен наследодателю в 1993 году на основании распоряжения главы Черноотрожского сельсовета от N 0154 от 15 сентября 1993 года на основании распоряжения администрации Черноотрожского сельсовета от 30 августа 1993 года N 39р, то есть до регистрации брака с ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи; любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав архивные документы компетентных органов и дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок принадлежал Игнатенко С.В. на праве собственности с 1993 года, на котором Игнатенко С.В. построил спорный жилой дом в период с 1991 года по 1996 год, в период брака площадь жилого дома не увеличивалась. В связи с чем, данные объекты недвижимости являются в соответствии со статьёй 36 Семейного кодекса Российской Федерации личной собственностью Игнатенко С.В, и не являются общим совместным имуществом супругов Игнатенко С.В. и Игнатенко В.А.

Утверждение о пропуске Игнатенко Д.Ю. срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании выданных ответчику в декабре 2017 года свидетельств основано на неверном толковании положений закона об исковой давности и начале исчисления общего срока исковой давности, который истцом по первоначальному иску не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Игнатенко Д.Ю. в части признании недействительными выданных Игнатенко В.А. свидетельств о праве собственности на супружескую долю в общем имуществе, отказывая в удовлетворении встречных требований ответчика Игнатенко В.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, гражданская коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с ними согласна.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы Игнатенко В.А. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были оглашены материалы дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель жалобы не указывает на какие-либо доказательства, которые бы ей не были известны, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ходатайства об оглашении материалов дела ею не заявлялось.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Игнатенко В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 апреля 2019 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенко Вероники Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К Осипова

Судьи С.А.Семенцев

А.Н.Плеханов