Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Юровой О.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайнуллина Ильшата Айратовича, Токаревой Натальи Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1081/2019 по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Гайнуллину Ильшату Айратовичу, Токаревой Наталье Борисовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, объяснения Гайнуллина И.А, Токаревой Н.Б, их представителя Нурмухаметова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (далее по тексту АО "Ипотечное агентство Югры", Агентство) обратилось в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Гайнуллину И.А, Токаревой Н.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Определением указанного суда от 07 декабря 2018 г. гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В обосновании требований истец указал, что 22 ноября 2010 г. Гайнуллин И.А. и Токарева Н.Б. обратились в открытое акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (далее - ОАО "Ипотечное агентство Югры", Агентство) с заявлением на признание их участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО-Югры) "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года N23-п.

На основании представленных документов, 03 декабря 2010 г. Гайнуллин И.А, Токарева Н.Б. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование". Государственная поддержка участников подпрограммы осуществлялась в форме компенсации части процентной ставки.

14 ноября 2011 г. Гайнуллиным И.А, Токаревой Н.Б. по договору купли-продажи в собственность приобретена квартира по адресу: "адрес" использованием кредитных средств ОАО "Сбербанк России". Указанной датой заключено трехстороннее соглашение между Агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N16965 от 14 ноября 2011 г.

В соответствии с данным соглашением, истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 180 месяцев.

Ответчики по заявлению от 22 ноября 2010 г. являются участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы".

В связи с наступлением очередности на предоставление субсидии, истцом были запрошены сведения из Управления Росреестра о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по программе "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий.

На момент признания участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", Гайнуллин И.А, Токарева Н.Б. составом семьи 3 человек (и несовершеннолетний ребенок) проживали в жилом помещении общей площадью 45 кв.м, по адресу: "адрес" по договору, заключенному с ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь". На основании этого установлена их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В заявлении от 22 ноября 2010 г. на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" указано, что ответчики и члены их семьи жилых помещений на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, данная информация является правдивой и полной. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 ноября 2017 г. в собственности Токаревой Т.Б. в период с 10 августа 2001 г. по настоящее время находится жилое помещение, общей площадью 41, 5 кв.м, по адресу: "адрес".

В иске указано, что при постановке на учет 22 ноября 2010 г. ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Обеспеченность каждого члена семьи на дату постановки на учет составила 13, 83 кв.м (31, 5:3). На момент постановки на учет по указанной подпрограмме у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО "Ипотечное агентство Югры" просило суд признать трехстороннее соглашение от 14 ноября 2011 г. о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 16965 от 14 ноября 2011 г. недействительным и применить последствия его недействительности в виде возмещения солидарно ответчиками суммы выплаченной компенсации за период с 24 февраля 2012 г. по 20 сентября 2018 г. в размере 740 912 руб. 98 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 609 руб. 20 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 28 марта 2019 г. отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Гайнуллин И.А, Токарева Н.Б. указывают на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. и оставить в силе решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г. по следующим основаниям. Сведениями об имеющемся жилье истец обладал с 29 ноября 2017 г, однако продолжал добровольно исполнять трёхстороннее соглашение, в том числе и после подачи иска в суд.

Полагают, что апелляционной инстанцией неверно применены нормы о порядке исчисления срока исковой давности. АО "Ипотечное агентство Югры" не было лишено возможности получить информацию о наличии или отсутствии недвижимого имущества заявителей. В связи с этим срок исковой давности необходимо исчислять с 2010 года, когда истец имел реальную возможность и должен был узнать об этом факте.

Ссылаются, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка всем доказательствам. Региональное законодательство не предусматривало обязанность заявителей предоставление документов, подтверждающих наличие жилых помещений, минимальный набор документов для участия в подпрограмме ответчиками был представлен, в том числе и выписка из ЕГРН по ХМАО-Югры. Иные документы истец не вправе был требовать, поскольку это противоречит действовавшему на момент подачи документов законодательству. Со стороны ответчиков умысла на введение в заблуждение не было, бланк заполнялись под руководством сотрудников истца. Ошибки и противоречия в работе государственных органов должны трактоваться в пользу заинтересованных лиц.

В судебном заседании ответчики Гайнуллин И.А, Токарева Н.Б. и их представитель Нурмухаметова Н.В. доводы кассационной жалобы поддержали полностью, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения где просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в суд не явился, надлежаще извещался.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2010 г. Гайнуллин И.А. и Токарева Н.Б. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением N 2042 от 22 ноября 2010 г. о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы".

В заявлении Гайнуллин И.А. и Токарева Н.Б. указали, что в настоящее время они и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Данная информация и предоставленные документы являются правдивыми и полными.

АО "Ипотечное агентство Югры" 03 декабря 2010 года выдало Гайнуллину И.А. и Токаревой Н.Б. уведомление N 2042 о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с условиями реализации подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".

Между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и Гайнуллиным И.А. и Токаревой Н.Б. (созаёмщиками) 14 ноября 2011 г. заключен кредитный договор N 16965 на сумму 1 800 000 руб. под 11, 9 % годовых на срок 180 месяцев в целях приобретения двухкомнатной квартиры в г. Когалым.

Из дела следует, что 14 ноября 2011 года между АО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Гайнуллиным И.А, Токаревой Н.Б. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 16965 от 14 ноября 2011 г. По условиям трехстороннего соглашения АО "Ипотечное агентство Югры" обязалось предоставить Гайнуллину И.А. и Токаревой Н.Б. государственную поддержку за счет средств бюджета ХМАО-Югры в виде компенсации части процентной ставки (п. 1.2).

Компенсация предоставлялась в виде траншей путем безналичного перечисления денежных средств на счет N открытый в ОАО "Сбербанк России".

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что за Гайнуллиным И.А. и Токаревой Н.Б. 25 декабря 2011 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в г. Когалым, приобретенной на заемные средства.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил их того, что в судебном заседании ответчик Токарева Н.Б. пояснила, в момент заполнения заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки она устно сообщила работникам АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии у нее на праве собственности квартиры в г. Уфе, на что получила ответ от работников истца о том, что для постановки на учет для реализации подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" наличие в собственности жилого помещения на территории других субъектов правового значения не имеет, поэтому в соответствующей графе ей необходимо поставить отметку "не имею".

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые поясняли, что они в 2007 г. подавали заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по той же самой подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" в офисе АО "Ипотечное агентство Югры" в г. Сургут. При приеме у них заявлений о постановке на учет работники АО "Ипотечное агентство Югры" указывали всем заявителям, у которых в собственности были жилые помещения на территориях других субъектов России, поставить отметку "не имею" в соответствующей графе, а при наличии в собственности жилых помещений в пределах округа указать только их.

При этом, действия истца по добровольному исполнению им принятых на себя обязанностей, возникших из трехстороннего соглашения, после получения им выписки из Единого государственного реестра недвижимости (29 ноября 2017 года), выразившиеся в ежемесячной выплате части процентной ставки, в том числе и после обращения с иском в суд, а также в процессе рассмотрения дела, давали ответчикам основание полагаться на действительность сделки. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление АО "Ипотечное агентство Югры" о недействительности сделки не имеет правового значения в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности для требования о признании сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, принимая в связи с отменой постановленного судом решения новое решение об удовлетворении иска, сослался на положения пункта первого статьи 166 и пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент оформления оспариваемого соглашения), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (пункт 2 статьи 179 Кодекса).

В действующей редакции указанной нормы также предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи ответчиком заявления в соответствии с положениями действовавшего тогда Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы" была предусмотрена подпрограмма "Ипотечное жилищное кредитование".

Согласно пункту 17.1 указанной программы, участниками подпрограммы могут быть граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

При этом, нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя -жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 ноября 2017 г, в собственности Токаревой Т.Б. в период с 10 августа 2001 года по настоящее время находится квартира по адресу: "адрес", общей площадью 41, 5 кв.м. Из этого следует, что обеспеченность каждого члена семьи на дату постановки на учет составляла 13, 83 кв.м.

При указанных обстоятельствах, на момент постановки на учет по указанной подпрограмме у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае ответчики не сообщили о наличии у Токаревой Н.Б. в собственности квартиры в г. Уфе, то есть исходя из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее заключение трехстороннего соглашения является недействительным.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы выплаченной компенсации за период с 24 февраля 2012 года по 20 сентября 2018 года в размере 740 912 руб. 98 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы о порядке исчисления срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно 29 ноября 2017 года в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. По почтовому штемпелю на конверте видно, что исковое заявление направлено в суд 18 октября 2018 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Согласно порядку направления запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии или отсутствии в собственности жилого помещения, предусмотренному пунктом 3.1 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 07 апреля 2006 г. N 67-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 года", запрос в органы Росреестра направляется после получения участниками подпрограммы решения о предоставлении уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году.

Из материалов дела следует, что уведомление ответчикам о возможности получения субсидии было направлено 16 ноября 2017 года.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем 29 ноября 2017 года, ответчиками в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены процессуальные нормы, в частности статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание свидетельские показания ФИО7 и ФИО8, поскольку данные показания не подтверждают тот факт, что они подавали заявление на получение субсидии ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ответчиками и могут достоверно подтвердить, что было сказано сотрудниками Агентства ответчикам в момент подписания заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует обязанность предоставлять информацию о жилых помещениях в других субъектах России, кроме ХМАЮ-Югра являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы, финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" при одновременном соблюдении условий, одно из которых: заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, наличие права собственности является достаточным условием для учета площади жилья при определении уровня обеспеченности жилой площадью.

Ответчики в заявлении о постановке на учет от 22 ноября 2010 г. указали не полную информацию о наличии собственности и, следовательно, предоставили не соответствующие действительности документы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнуллина Ильшата Айратовича, Токаревой Натальи Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.С. Рипка

Судьи: подпись О.В. Юрова

подпись Т.Т. Кизирбозунц