Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-449/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Костюниной Н.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Адамова К.В. -Мишариной Л.В. на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 28 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019г. по иску индивидуального предпринимателя Адамова К.В. к Ломаевой Е.А. о признании п.3 акта приема-передачи недействительным, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, объяснения представителя Ломаевой Е.А. - Рыковой Т.Л, полагавшей оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Адамов К.В. обратился в суд с иском к Ломаевой Е.А. о признании пункта 3 акта приема-передачи недействительным, расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 25 апреля 2017г, прекращении за Ломаевой Е.А. права собственности и признании за ним права собственности на место для хранения авто/мототранспорта (нежилое помещение по адресу: "адрес").

В обосновании исковых требований указал, что 25 апреля 2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Парковая, д. 20.

Во исполнение договора он передал ответчице место для хранения авто/мототранспорта N 49, что подтверждается актом приема-передачи.

Переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован 27 июня 2017 г.

Стоимость нежилого помещения составила 440 000 руб, оплату которой ответчик должна была произвести в срок до 13 июня 2017 г.

До настоящего времени стоимость спорного имущества ответчиком не оплачена. На неоднократные требования истца произвести оплату, ответчик ссылается на пункт 3 акта приема-передачи, в котором указано на то, что расчеты между сторонами произведены полностью. Вместе с тем платежных документов, подтверждающих оплату имущества со стороны ответчика, не имеется. Истец является субъектом предпринимательской деятельности, ведет бухгалтерскую и налоговую отчетность, оформляет все денежные средства приходными и расходными квитанциями установленного образца. В соответствии с актом сверки, сформированном из бухгалтерского учета сделок, видно, что поступлений денежных средств от ответчика ни в кассу истца, ни на расчетный счет не производилось. Отсутствие оплаты стоимости имущества является существенным нарушением договора купли-продажи.

24 января 2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, в ответ на которое она отказалась оплатить стоимость спорного имущества.

Решением Индустриального районного суда города Ижевска от 28 марта 2019 г. в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Адамова К.В. к Ломаевой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 г. решение Индустриального районного суда города Ижевска от 28 марта 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Адамова К.В. - Мишарина Л.В. просит отменить данные судебные акты, принять новое судебное постановление. Не соглашается с оценкой судами доказательств по делу. Считает, что акт приема -передачи, в котором указано, что расчеты между сторонами произведены полностью, не может являться доказательством надлежащей оплаты по договору, поскольку акт не содержит ни даты передачи, ни даты оплаты, кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.161, 162 ГК РФ ответчик должен предоставить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денежной суммы. Полагает, что судом не дана оценка представленным им бухгалтерским документам, кассовой книге, согласно которым денежные средства ответчиком в кассу не вносились. Указывает, что судом не дана оценка недобросовестному поведению ответчика. Считает, что судом неправомерно не приняты свидетельские показания по обстоятельствам исполнения сделки.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Адамовым К.В. в лице К. Л.А, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2017г. N (продавец), и Ломаевой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи АПП/49, на основании которого последняя приобрела нежилое помещение для хранения авто/мототранспорта, расположенное по адресу: "адрес".

По условиям договора цена проданного имущества определена в размере 440 000 руб, которая должна быть оплачена до 13 июня 2017 г, расчет между сторонами производится любым не запрещенным действующим законодательством способом. Дата передачи нежилого помещения - до 30 июня 2017 г. по акту приема -передачи.

Сторонами сделки подписан акт приема-передачи без указания даты, согласно которому во исполнении договора купли-продажи от 25 апреля 2017г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное нежилое помещение, при осмотре имущества недостатки не обнаружены, претензий у покупателя не имеется.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи расчеты между сторонами произведены полностью.

27 июня 2017 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Ломаевой Е.А. на спорное имущество. Ограничение прав, обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

24 января 2018 г. истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой проданного помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку оплата спорного имущества осуществлена ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 1 договора, суды пришли к выводу, что, исходя из условий заключенного сторонами договора передача спорного имущества происходит после его оплаты. Следовательно, подписав акт приема-передачи, продавец подтвердил факт оплаты покупателем спорного имущества.

Указание в акте приема-передачи на произведенную ответчиком оплату спорного имущества соотносится с согласованными сторонами условиями договора о том, что расчет между сторонами производится любым не запрещенным действующим законодательством способом.

Акт приема -передачи подписан представителем продавца Кузнецовой Л.А, которая на основании доверенности от 14 апреля 2017 г. N была уполномочена ИП Адамовым К.В. на подписание данного акта.

В пункте 4 акта приема-передачи указано, что акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждого из сторон.

Таким образом, подписав указанный акт, представитель продавца подтвердил факт оплаты покупателем стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения Ломаевой Е.А. договора купли-продажи АПП/49 от 25 апреля 2017 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Ижевска от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Адамова К.В. - Мишариной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи