Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-523/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Левкиной Надежды Александровны на определение мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года, апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года по исковому заявлению Левкиной Надежды Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛА:

Левкина Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 3 по г. Стерлитамак с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости 5 300 руб, убытки по оплате независимой экспертизы 3 000 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, штраф, расходы по оплате досудебной претензии 3 000 руб, расходы по оплате копии экспертизы 1 000 руб, почтовые расходы 207, 54 руб, расходы на услуги нотариуса 1 700 руб, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 13 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года исковое заявление Левкиной Надежды Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя возвращено истцу ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года определение мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Левкиной Надежды Александровны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Левкиной Надежды Александровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы Левкиной Надежды Александровны, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5300руб, стоимость услуг эксперта 3000руб, компенсацию морального вреда 3000руб, штраф, расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3000руб, услуг телеграфа 281руб.28коп, стоимость изготовления копии экспертного заключения 1000руб, почтовые расходы 207руб.54коп, стоимость услуг нотариуса 1700руб, услуг представителя 13500руб.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению Левкина Н.А. приложила досудебную претензию, направленную в ПАО СК "Росгосстрах", ответ ПАО СК "Росгосстрах" на досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ответ службы финансового уполномоченного от 25.06.2019г. исх. N У-19-1482/2020-001.

Выводы судов о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и о необходимости повторного направления претензии в адрес страховой компании после 01.06.2019г. не основаны на нормах закона, являются ошибочными.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, направить вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года, апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка