Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Юровой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 июня 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-769/2019 по исковому заявлению Семеновой Зинаиды Геннадьевны к Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении границ земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Зинаида Геннадьевна обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении границ земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Семеновой З.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 2002 года.

Для уточнения границ и площади земельного участка Семенова З.Г. обратилась к кадастровому инженеру ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" Бегеновой З.М. По заказу истца изготовлен межевой план, который был сдан в Управление Росреестра по Самарской области для осуществления государственного кадастрового учета, однако, государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка Семеновой З.Г. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Самарская область.

Согласно пояснительному письму кадастрового инженера, документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, является план земельного участка 2002 года, который подтверждает местоположение земельного участка. Данным земельным участком собственник пользуется более 15 лет.

Кадастровым инженером выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, границы которого были установлены ранее. В точках н2- н3 уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования (дорога), которые являются доступом к земельному участку

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Семенова З.Г. просила исправить реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является субъект РФ - Самарская область; исключить из площади и конфигурации указанного земельного участка земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Семеновой З.Г, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в части наложения площадью 720 кв.м, в соответствии с координатами согласно схеме пересечения земельных участков от 25.04.2019, изготовленной кадастровым инженером Бегеновой З.М.; установить местоположение границ, земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Семеновой З.Г, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастром плане территории, изготовленной 23.01.2019 кадастровым инженером Бегеновой З.М.; указать, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18 июня 2019 года исковые требования Семеновой Зинаиды Геннадьевны к Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении границ земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерством имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование жалобы указано о том, что с судебными актами Министерство имущественных отношений Самарской области не согласно полностью, считает их незаконными, не обоснованными и подлежащими отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Семеновой З.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 29.04.2002 с Махотиной Е.А, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2002 года и выпиской из ЕГРН от 16.04.2019, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств.

При межевании земельного участка истца выяснилось, что по сведениям ГКН имеется пересечение границ земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером N, которое препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца в уточненных границах.

Кадастровым инженером ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" Бегеновой З.М. были выполнены кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка и составлена схема пересечений земельного участка от 25.04.2019.

По результатам проведенных работ кадастровым инженером было составлено заключение, согласно которому документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, является план земельного участка 2002 года, который подтверждает местоположение земельного участка. Длина стороны в точках н5-н1 отличается от плана в связи с тем, что координаты смежного участка с кадастровым номером N в точках н1 были взяты за основу для исключения пересечения, в связи с чем уменьшилась площадь уточняемого земельного участка и составила 1394 кв.м, остальные длины сторон земельного участка строго соответствуют длинам сторон, указанных в плане земельного участка 2002 года. Данный план подтверждает местоположение земельного участка 15 и более лет. Между уточняемым земельным участком и смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, N образован разрыв. Однако при выезде на местность было установлено, что разрывов между вышеуказанными земельными участками не существует, и они являются смежными. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, границы которого были ранее установлены. На местности было определено, что в точках н2-нЗ уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования (дорога), которые являются доступом к земельному участку. К тому же на уточняемом земельном участке расположен жилой дом, границы жилого дома частично выходят за пределы земельного участка. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером N содержат реестровую ошибку, которая является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. При сопоставлении координат земельного участка с кадастровым номером N с координатами земельного участка с кадастровым номером N была определена площадь наложения земельных участков, которая составила 720 кв.м.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Самарской области от 15.04.2019 следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с представленным каталогом координат выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью, правообладателем которого является ГБУ СО "НИИ садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с решением Красноярского райисполкома от 29.11.1984 земельный участок, площадью 2703 га, расположенный в Красноярском районе Самарской области, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства ОПХ "Сокское", правопреемником которого в настоящее время является государственное бюджетное учреждение Самарской области "НИИ садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" (далее - ГБУ СО НИИ ЖС).

На основании решения от 29.11.1984 N 356 указанному ОПХ "Сокское" было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.01.1993 N 926.

Распоряжением Правительства Самарской области от 19.12.2011 N403- р был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 23525400 га, расположенного по адресу: "адрес", производственное подразделение N2 ГУ Самарской области "НИИ садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" и образованы 19 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 023 924 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2011 собственником земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1 023 924 кв.м, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала 63:26:000000, является Самарская область. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 18.12.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2018, в которой имеется запись о регистрации права N от 26.12.2011.

Судами установлено, что с момента приобретения в собственность земельного участка Семенова З.Г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как собственник земельным участком в соответствии с его целевым назначением, огородила его забором, зарегистрировала право собственности на земельный участок, которое до настоящего времени никем не оспорено и не отменено. Граница участка существует на местности более 15 лет. Согласно выписке, из ЕГРН от 16.04.2019 границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:746 определены и поставлены на кадастровый учет 18.12.2009, то есть позднее постановки на кадастровый учет земельного участка Семеновой З.Г, границы которого не были установлены. Установление границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:746 произведено без учета прав землепользователя Семеновой З.Г.

Кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ были сделаны выводы о том, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков подлежит исправлению, а именно, необходимо исключить из площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N земельный участок, принадлежащий Семеновой З.Г. с кадастровым номером N в точках координат по схеме пересечений земельных участков от 25.04.2019г, изготовленной кадастровым инженером Бегеновой З.М, а также в соответствии п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" привести местоположение границ земельного участка истца Семеновой З.Г. в соответствии с указанной схемой.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что внесенные в ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N при проведении межевания не соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, чем нарушаются права собственника смежного земельного участка, в связи с чем, исковые требования Семеновой З.Г. об исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, исключении из площади и конфигурации данного земельного участка земельного участка с кадастровым номером N и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной 23.01.2019 кадастровым инженером ООО "Строй-инвест" Бегеновой З.М, удовлетворены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок был предоставлен в собственность Махотиной Е.А. распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области N491 от 16.04.2002 г. Тогда же, в 2002 году, границы земельного участка были установлены в натуре, ООО "ГИС-сервис" составлено межевое дело. Также в 2007 году была произведена инвентаризация земель населенных пунктов Светлопольской волости Красноярского района с. Малая Царевщина, в материалах инвентаризации имеются сведения о земельном участке Семеновой З.Г. площадью по документам 0, 1500 га, фактической 0, 1582 га. Конфигурация земельного участка сохранилась до настоящего времени, участок огорожен забором и используется собственником по назначению. Между тем, по сведениям ГКН значительная часть земельного участка, площадью 720 кв.м, включена в состав земельного участка с кадастровым номером N, представляющего собой, согласно заключению кадастрового инженера, в данной части земли общего пользования через которые осуществляется доступ к земельному участку истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N соответствует положениям законодательства, и на момент осуществления государственной регистрации данного земельного участка наложений не было выявлено, был исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен в собственность Махотиной Е.А. распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области N491 от 16.04.2002 г. Тогда же, в 2002 году, границы земельного участка были установлены в натуре, ООО "ГИС-сервис" составлено межевое дело. Также в 2007 году была произведена инвентаризация земель населенных пунктов Светлопольской волости Красноярского района с. Малая Царевщина, в материалах инвентаризации имеются сведения о земельном участке Семеновой З.Г. площадью по документам 0, 1500 га, фактической 0, 1582 га. Конфигурация земельного участка сохранилась до настоящего времени, участок огорожен забором и используется собственником по назначению. Между тем, по сведениям ГКН значительная часть земельного участка, площадью 720 кв.м, включена в состав земельного участка с кадастровым номером N, представляющего собой, согласно заключению кадастрового инженера, в данной части земли общего пользования (дорогу), через которые осуществляется доступ к земельному участку истца.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН с указанием адреса и кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, также в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера со схемой расположения спорного земельного участка, принадлежащего истцу, с указанием координат характерных точек, что позволяет определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического расположения границ находящегося в ее владении земельного участка.

Указания заявителя жалобы на то, что предоставление Махотиной Е.А. земельного участка было произведено с нарушением закона, Комитет по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области не был наделен полномочиями по предоставлению земельного участка, поскольку данный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ СО НИИ Жигулевские сады, не могут быть расценены судебной коллегией в качестве основания для отмены постановленного судом решения, в связи с тем, что законность предоставления земельного участка Махотиной Е.А. предметом спора по данному делу не является, распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области N491 от 16.04.2002, на основании которого Махотиной Е.А. в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, недействительным не признано.

Ссылки ответчика на то, что спорный участок относится к категории земель сельхозназначения, нормами земельного законодательства не предусмотрено использование земель сельхозназначения для индивидуального жилищного строительства, опровергаются материалами дела. Так, из выписки из ЕГРН, сформированной Управлением Росреестра по Самарской области в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", усматривается, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство (том I, л.д. 103-104). Аналогичные сведения в части разрешенного вида использования в отношении спорного участка земли были указаны и в договоре купли-продажи от 29.04.2002, на основании которого истец приобрела в собственность данный земельный участок.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 июня 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

О.В.Юрова