Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-634/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Матвеевой Л.Н, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кельблера Сергея Константиновича по доверенности - Васильева Станислава Юрьевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2019 г. по гражданскому делу N2-4767/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кельблеру Сергею Константиновичу о взыскании вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения представителя Кельблера С.К. по доверенности "адрес"8 от 24 июня 2019 г. Васильева С.Ю, представившего диплом о высшем юридическом образовании N, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

22 апреля 2019 г. ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Кельблеру С.К. о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая, что в результате ДТП, имевшего место 09.04.2018г, и произошедшего по вине Кельблера С.К. владельцу автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, причинен ущерб в размере 573067 рублей, выплаченный истцом по договору КАСКО. Выплаченная сумма страхового возмещения за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" просило суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 173067 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4661, 34 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2019 г, исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" удовлетворены, с Кельблера С.К. в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 173067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661, 34 рублей, а всего 177728, 34 рубля.

В кассационной жалобе, поданной представителем Кельблера С.К. - Васильевым С.Ю, заявитель просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2019 г. отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя Кельблера С.К. по доверенности Васильева С.Ю. судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия полагает, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судами установлено, что 9 апреля 2018 года по вине водителя Кельблера С.К, допустившего нарушение правил ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

На момент ДТП автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N застрахован в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по риску Каско/Ущерб на страховую сумму 1013750 рублей. Признав данный случай страховым ПАО СК "РОСГОССТРАХ" выплатило страховое возмещение в размере 573067 рублей.

На момент произошедшего ДТП ответственность причинителя вреда Кельблера С.К. застрахована по полису ОСАГО N в СПАО " "данные изъяты"" на сумму 400000 руб.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе и в части обоснованности требований о размере суммы причиненного вреда, подлежащего взысканию с Кельблера С.К. в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ". Так суд первой инстанции, с чем согласилась и апелляционная инстанция, принял в качестве достоверного и допустимого доказательства ремонт-калькуляцию N от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому ПАО СК "РОСГОССТРАХ" оплатило стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в рамках договора КАСКО на сумму 573067 рублей, признав таким образом, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 173067 рублей (за вычетом страховой суммы по ОСАГО).

Как следует из состоявшихся судебных постановлений и материалов дела, судом первой инстанции решение вынесено в отсутствие ответчика Кельблера С.К. при этом суд сослался на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. С таким положением согласился и суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы Кельблера С.К. о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции. Суды первой и апелляционной инстанции указали на наличие в деле конвертов о возврате судебной корреспонденции по истечении срока хранения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2019 г, протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, усматривается, что в суде апелляционной инстанции ответчиком оспаривался размер причинённого по его вине (которую он не оспаривал) вреда, исходя из перечня повреждений автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, а также указывал на несоответствие акта осмотра и произведенного расчёта размера вреда по перечню повреждений автомобиля полученных в ДТП. В подтверждение своих доводов ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств - экспертного исследования. При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на положения абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении и исследовании данных доказательств, указав на отсутствие уважительных причин их не предоставления суду первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Действительно, в соответствии с вышеуказанной процессуальной нормой, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. (часть 1)

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. (часть 2).

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать юридически значимые обстоятельства возлагается на сторону, которая ссылается на данные обстоятельства.

Отказывая в принятии и исследовании новых доказательств суд апелляционной инстанции безосновательно не учёл, что Кельблер С.К. не участвуя в суде первой инстанции не мог возразить на исковые требования и обосновать свои возражения соответствующими доказательствами.

В материалы дела представлена копия загранпаспорта Кельблера С.К. из которого усматривается, что с 04 мая 2019 г. по 15 июня 2019 г. он находился за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с неполучением корреспонденции, его неявку в судебное заседание суда первой инстанции, во всяком случае следует полагать уважительной. Нахождение за пределами Российской Федерации на момент направления судебного извещения и на дату судебного заседания препятствовало участию ответчика в судебном заседании суда первой инстанции и соответственно он был лишен возможности представить свои возражения и доказательства в их обоснование.

С учётом изложенного, учитывая право апелляционной инстанции принимать новые доказательства, суду апелляционной инстанции надлежало проверить и дать соответствующую правовую оценку доводам Кельблера С.К, что судом апелляционной инстанции не было сделано.

Вышеуказанное нарушение норм процессуального права судебная коллегия полагает существенным, поскольку нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения, подлежащего взысканию с Кельблера С.К. в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" определяется по общим правилам возмещения вреда установленным статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный размер и относимость повреждений транспортного средства к произошедшему ДТП, является юридически значимым обстоятельством по делу. Допущенное судом апелляционной инстанции вышеуказанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, потому на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене.

Установленное нарушение норм процессуального права допущено на стадии апелляционного рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требования вышеуказанных норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 379.7, статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Федотова