Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-644/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.И, судей Рипка А.С. и Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конограй Марины Григорьевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года по исковому заявлению Конограй Марины Григорьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Конограй М.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что3 мая 2018 года обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту также УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 7 августа 2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Не согласившись с указанным решением, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования истец просила суд признать решение начальника УПФР в г..Оренбурге от 7 августа 2018 года незаконным в части отказа во включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении: периода работы в должности врача выездных бригадГородской больницы СМП Республики Казахстан с 1 декабря 1991 года по 23 января 1992 года; периода работы в должности врача - кардиологаМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан с 28 января 1992 года по 1 июля 1993 года, с 23 июля 1993 года по 28 августа 1993 года; периода работы в должности врача функциональной диагностики отделения функциональной диагностикиМЛПУ "Новотроицкая городская больница N1" с 1 января 2002 года по 7 января 2002 года; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 3 июня 1996 года по 30 июня 1996 года, с 13 ноября 2000 года по 24 ноября 2000 года, с 28 февраля 2011 года по 26 марта 2011 года, с 11 января 2016 года по 5 марта 2016 года, с 2 апреля 2002 года по 24 апреля 2002 года, с 2 апреля 2004 года по 7 марта 2002 года, 25 мая 2005 года, с 24 мая 2006 года по 30 июня 2006 года, с 4 сентября 2006 года по 21 сентября 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 16 апреля 2008 года по 17 мая 2008 года, с 12 марта 2010 года по 29 марта 2010 года, с 15 марта 2008 года по 8 апреля 2008 года; периода работы в должности заведующей отделением - врача функциональной диагностикиМУЗ "Городская больница N 2" г..Новотроицка с 17 марта 2005 года по 8 апреля 2005 года; периода нахождения в командировке во время работы врачом кардиологомМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан с 2 июля 1993 года по 22 июля 1993 года. Обязать УПФР в г..Оренбурге включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы.

Обязать УПФР в г..Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с3 августа 2018 года. Взыскать с УПФР в г..Оренбурге судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Конограй М.Г, ее представитель Люлина В.А, в судебном заседании уточнили исковые требования в части периода с 15 марта 2005 года по 8 апреля 2005 года, просили включить его в специальный стаж как период нахождения на курсах повышения квалификации. Остальные исковые требования оставили без изменения.

Представитель ответчика Плюснина О.Н, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2019 года исковые требования Конограй М.Г. удовлетворены частично. Суд постановил:признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 7 августа 2018 года (с учетом изменений по решению от 14 января 2019 года) незаконным в части отказа Конограй М.Г. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с 1 декабря 1991 года по 23 января 1992 года - врач выездных бригад Городской больницы СМП Республики Казахстан, с 28 января 1992 года по 12 марта 1992 года - врач-кардиологМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан, с 1 января 2002 года по 7 января 2002 года - врач функциональной диагностики отделения функциональной диагностикиМЛПУ "Новотроицкая городская больница N1", с 3 июня 1996 года по 30 июня 1996 года, с 13 ноября 2000 года по 24 ноября 2000 года, с 28 февраля 2011 года по 26 марта 2011 года, с 11 января 2016 года по 5 марта 2016 года, с 2 апреля 2002 года по 24 апреля 2002 года, с 2 февраля 2004 года по 7 марта 2004 года, 25 мая 2005 года, с 24 мая 2006 года по 30 июня 2006 года, с 4 сентября 2006 года по 21 сентября 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 16 апреля 2008 года по 17 мая 2008 года, с 12 марта 2010 года по 29 марта 2010 года, с 15 марта 2008 года по 8 апреля 2008 года - курсы повышения квалификации, с 17 марта 2005 года по 8 апреля 2005 года - по выписке из индивидуального лицевого счета данный период представлен без льготного кода условий труда.

Обязать УПФР в г. Оренбурге включить Конограй М.Г. в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периоды: с 1 декабря 1991 года по 23 января 1992 года - врач-кардиологМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан, с 28 января 1992 года по 12 марта 1992 года - врач-кардиологМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан, с 1 января 2002 года по 7 января 2002 года - врач функциональной диагностики отделения функциональной диагностикиМЛПУ "Новотроицкая городская больница N1", с 3 июня 1996 года по 30 июня 1996 года, с 13 ноября 2000 года по 24 ноября 2000 года, с 28 февраля 2011 года по 26 марта 2011 года, с 11 января 2016 года по 5 марта 2016 года, с 2 апреля 2002 года по 24 апреля 2002 года, с 2 февраля 2004 года по 7 марта 2004 года, 25 мая 2005 года, с 24 мая 2006 года по 30 июня 2006 года, с 4 сентября 2006 года по 21 сентября 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 16 апреля 2008 года по 17 мая 2008 года, с 12 марта 2010 года по 29 марта 2010 года, с 15 марта 2008 года по 8 апреля 2008 года - курсы повышения квалификации, с 17 марта 2005 года по 8 апреля 2005 года - по выписке из индивидуального лицевого счета данный период представлен без льготного кода условий труда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Конограй М.Г, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального права, просит решение суда и апелляционного определение отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 13 марта 1992 года по 1 июля 1993 года, с 23 июля 1993 года по 28 августа 1993 года в должности врача - кардиологаМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан; с 2 июля 1993 года по 22 июля 1993 года - период командировки в пионерский лагерь в период работы врачом - кардиологомврач-кардиологМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Конограй М.Г.3 мая 2018 года обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от7 августа 2018 года(с учетом изменений по решению от14 января 2019 года) в стаж Конограй М.Г, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны следующие периоды в должности врача выездных бригадГородской больницы СМП Республики Казахстан с 1 декабря 1991 года по 23 января 1992 года; в должности врача - кардиологаМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан с 28 января 1992 года по 1 июля 1993 года, с 23 июля 1993 года по 28 августа 1993 года; в должности врача функциональной диагностики отделения функциональной диагностикиМЛПУ "Новотроицкая городская больница N1" с 1 января 2002 года по 7 января 2002 года; с 3 июня 1996 года по 30 июня 1996 года, с 13 ноября 2000 года по 24 ноября 2000 года, с 28 февраля 2011 года по 26 марта 2011 года, с 11 января 2016 года по 5 марта 2016 года, с 2 апреля 2002 года по 24 апреля 2002 года, с 2 февраля 2004 года по 7 марта 2002 года, 25 мая 2005 года, с 24 мая 2006 года по 30 июня 2006 года, с 4 сентября 2006 года по 21 сентября 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 16 апреля 2008 года по 17 мая 2008 года, с 12 марта 2010 года по 29 марта 2010 года, с 15 марта 2008 года по 8 апреля 2008 года- курсы повышения квалификации; с 17 марта 2005 года по 8 апреля 2005 года - по выписке из индивидуального лицевого счета данные период предоставлен без льготного кода условий труда; периода нахождения в командировке в пионерском лагере во время работы врачом кардиологомМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан с 2 июля 1993 года по 22 июля 1993 года.

Отказано Конограй М.Г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости требуется 30 лет, по представленным документам, стаж, дающий право на пенсию составляет27 лет 2 месяца 13 дней.

Удовлетворяя требования Конограй М.Г. о включении в специальный стаж периодов работы истца с 1 декабря 1991 года по 23 января 1992 года - врач выездных бригадГородской больницы СМП Республики Казахстан, с 28 января 1992 года по 12 марта 1992 года - врач-кардиологМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго"суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в должности и в учреждении, работа в которых дает право досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 13 марта 1992 года по 1 июля 1993 года, с 23 июля 1993 года по 28 августа 1993 года, суд первой инстанции не установил. При этом суд руководствовался Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что истцом доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не представлено, поэтому основания для включения указанных периодов в специальный стаж не имеется.

С этими выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявлялись ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в указанное Соглашение от 13 марта 1992 года не вносилось.

Оснований для применения к спору положений Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям работников здравоохранения, народного образования и социального обеспечения, утвержденного Постановлением Кабинете министров Казахской ССР от 26 сентября 1991 года N 555, вопреки доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачёта периодов работы за пределами территории Российской Федерации в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что периоды работы истца до 13 марта 1992 года подлежат включению в специальный стаж, а после этой даты периоды работы могут быть включены в специальный стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств уплаты страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по периодам работы с 13 марта 1992 года по 1 июля 1993 года, с 23 июля 1993 года по 28 августа 1993 года Конограй М.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отказано во включении в специальный стаж истца периодов работы с 13 марта 1992 года по 1 июля 1993 года, с 23 июля 1993 года по 28 августа 1993 года в должности врача - кардиологаМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан; с 2 июля 1993 года по 22 июля 1993 года - командировка в пионерский лагерь в период работы врачом - кардиологомМСЧ ПОЭиЭ "Целинэнерго" Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Конограй М.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Конограй Марины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.С. Рипка

А.Н. Плеханов