Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-696/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Бросовой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сатдарова Алмаза Гумеровича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2-1370/2019 по исковому заявлению Сатдарова Алмаза Гумеровича к ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, Ерховой Наталье Евгеньевны о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Сатдарова Алмаза Гумеровича, действующего на основании доверенности от 02 ноября 2018 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатдаров Алмаз Гумерович обратились в суд с исковым заявлением к ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, Ерховой Наталье Евгеньевны о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце октября 2018 г. узнал о том, что с 11.10.2018 г. собственником квартиры, в которой он проживает по адресу: "адрес", является Ерхова Н.Е, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества.

Обратившись в ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти Самарской области из постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2017 г. истцу стало известно, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу N 13-43/2017, вступившему в законную силу 12.07.2017 г, где предмет исполнения: "обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество: объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая на праве совместной собственности Сатдарову А.Г, Сатдаровой Т.Н. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 120 800 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 1 628 903, 37 рублей".

01.11.2018 г..он обратился в Автозаводский районный суд г..Тольятти с целью получения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и им было получено определение, вынесенное 26.06.2017 г..судьей Автозаводского районного суда г..Тольятти Самарской области, вступившее в законную силу 12.07.2017 г, по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 21.04.2017 г..Соответственно, из данного определения он узнал, "что 21.04.2017 г..постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" по делу N Т-СМР/17/0433 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к нему, Сатдарову А.Г, Сатдаровой Г.Н, было вынесено третейское решение, согласно которому расторгнут кредитный договор N 830902 от 21.11.2013 г, взыскана солидарно с него и Сатдаровой Т.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 628 903 рубля, из которых: 17 309 рублей 11 копеек ? неустойка за просроченные проценты; 52 102 рубля 63 копейки ? неустойка за неисполнение условий договора; 9 632 рубля 04 копейки ? неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 21 000 рублей. В счет погашения задолженности Сатдарова А.Г, Сатдаровой Т.Н, по кредитному договору в размере 1628903 рубля 37 копеек обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество: объект недвижимости ? квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащую на праве совместной собственности ему и Сатдаровой Т.Н. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 120 800 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Сатдарова А.Г, Сатдаровой Т.Н, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы за проведение экспертизы и составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 2 500 рублей.

Истец указывал, что до конца октября 2018 г. ни он, ни Сатдарова Т.Н. не знали ни о вынесенном Третейским судом решении, ни о вынесенном определении о выдаче исполнительных листов, ни об исполнительном производстве и продаже с торгов их квартиры. Соответственно, он был лишен возможности воспользоваться своими правами при реализации его имущества и повлиять на формирование его стоимости при продаже на торгах. Полагает, что квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Из сведений, полученных на официальном сайте "Интернет" http://torgi.gov.ru/ о проведении торгов усматривается, что начальная цена определялась судебным приставом-исполнителем в размере 952 680 рублей, а не как было установлено третейским судом в размере 1 120 800 рублей, т.е. в нарушение установленной законом процедуры.

Между тем определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияет на организацию, проведение и результат этих торгов.

Также считал, что нарушение сроков привело к тому, что в торгах был заявлен только один участник, и его ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает его права и права Сатдаровой Т.Н.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Сатдарова Алмаза Гумеровича к ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, Ерховой Наталье Евгеньевны о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2019 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сатдарова Алмаза Гумеровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сатдаровым Алмазом Гумеровичем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование жалобы указано о том, что с судебными актами он не согласен полностью. Заявитель считает их не законными, не обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.04.2017 г. постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" по делу N Т-СМР/17/0433 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Сатдарову А.Г, Сатдаровой Г.Н, было вынесено третейское решение, согласно которого расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с Сатдарова А.Г. и Сатдаровой Т.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 628 903 рубля, из которых: 17 309 рублей 11 копеек ? неустойка за просроченные проценты; 52 102 рубля 63 копейки ? неустойка за неисполнение условий договора; 9 632 рубля 04 копейки ? неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 21 000 рублей. В счет погашения задолженности Сатдарова А.Г. и Сатдаровой Т.Н. по кредитному договору в размере 1628903 рубля 37 копеек, обращено взыскание на заложенное в силу закона имущество: объект недвижимости ? квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащую на праве совместной собственности Сатдарову А.Г. и Сатдаровой Т.Н. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 120 800 рублей. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскано солидарно с Сатдарова А.Г. и Сатдаровой Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы за проведение экспертизы и составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 2 500 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2017 г. удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, а именно Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" по делу N Т- СМР/17/0433 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Сатдарову А.Г, Сатдаровой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

07.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти Хасаншиной А.Ф. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сатдарова А.Г. и исполнительное производство N на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сатдаровой Т.Н, каждый с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащую на праве совместной собственности Сатдарову А.Г. и Сатдаровой Т.Н.

Указанные постановления направлялись в адрес должников, однако в добровольном порядке должники не выполнили перед взыскателем своего обязательства, обеспеченного залогом.

В рамках исполнения судебного акта по исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель 05.12.2017 г. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, 24.01.2018 г. произвела опись имущества и вынесла постановление о наложении ареста на данное имущество.

Постановлением от 07.02.2018 г. вышеназванные исполнительные производства N на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сйтдарова А.Г. и исполнительное производство N на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сатдаровой Т.Н, объединены в сводное исполнительное производство за N-СВ.

19.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества в адрес ТУ Росмущества в Самарской области.

Согласно поручению N-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росмущество в Самарской области поручило реализацию арестованного имущества ООО "Атлант- Групп", на основании государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения торгов с установленной решением Арбитражного Третейского суда г. Самара ценой в размере 1120800 рублей.

25.04.2018 г. актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию.

23.05.2018 г. N 127 (30362) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "Волжская Коммуна":

Лот N 4-2018/427-АГ от 17.04.18, уведомление NАвт N2-000037 от 06.04.18, собственники Сатдаров А.Г, Сатдарова Т.Н. Квартира (жилое помещение), площадь: 32, 9 кв.м, кадастровый N, этаж: 3, адрес: "адрес", общая совместная собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная цена 1120800 (один миллион сто двадцать тысяч восемьсот) руб. Размер задатка 56040 (пятьдесят шесть тысяч сорок) руб. Шаг аукциона 11208 (одиннадцать тысяч двести восемь) руб. Дата проведения торгов назначена была на 19.06.2018.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.rH/. являющимся официальным сайтом РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО "Атлант-Групп" - http://atlant-grupp.usluga.me/.

Из протокола N25Т от 14.06.2018 г. заседания комиссии ООО "Атллант- Групп" о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 19.06.2018 г. видно, что по Лот N4- 2018/427-АГ от 17.04.18, уведомление NАвт N2-000037 от 06.04.18, собственники Сатдаров А.Г, Сатдарова Т.Н. Квартира (жилое помещение), площадь: 32, 9 кв.м, кадастровый N, этаж: 3, адрес: "адрес", общая совместная собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ - заявок по данному лоту не поступало.

Согласно протоколу N26Т от 19.06.2018 г. заседания комиссии ООО "Атлант- Групп" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 19.06.2018 г, торги по ЛотN4- 2018/427-АГ от 17.04.18, уведомление N Авт N2-000037 от 06.04.18, назначенные на 19.06.2018 г. признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229- ФЗ.

В уведомлении ООО "Атлант-Групп" от 19.06.2018 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти заявлено о несостоявшихся торгах по реализации вышеуказанного имущества и вынесении постановления о снижении цены на 15 % в соответствии со ст. 89, ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленного в материалах дела постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти Хасаншиной А.Ф. от 19.06.2018 г. следует, что цена переданного на реализацию имущества снижена с учетом положений ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" на 15 % и установлена в размере - 952 680 рублей. Копия указанного постановления направлялась должнику дважды.

Судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что извещение о проведении повторных торгов 03.07.2018 г. было согласовано заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и в соответствии с требованиями действующего законодательства извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете "Волжская Коммуна" 04.07.2018 г. N 165 (30400) а именно: ЛотN6П- 2018/427-АГ от 17.04.18, уведомление NАвт N2-000037 от 06.04.18, собственники Сатдаров А.Г, Сатдарова Т.Н. Квартира (жилое помещение), площадь: 32, 9 кв.м, кадастровый N, этаж: 3, адрес: "адрес", общая совместная собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная цена 952 680 рублей.

Размер задатка 47 634 рублей. Шаг аукциона 9526 рублей 80 копеек. Дата проведения торгов назначена была на 25.07.2018 г.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте организатора торгов ООО "Атлант-Групп" - http://atlant-grupp.usluga.me/.

Как следует из протокола N39Т от 0.07.2018 г. заседания комиссии ООО "Атлант-Групп" о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 25.07.2018 г. по Лот N6П-2018/427-АГ от 17.04.18, уведомление NАвт N2-000037 от 06.04.18, собственники Сатдаров А.Г, Сатдарова Т.Н. Квартира (жилое помещение), площадь: 32, 9 кв.м, кадастровый N, этаж: 3, адрес: "адрес", общая совместная собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ - поступило 2 заявки.

Комиссия рассмотрела все поступившие заявки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и соответствия условиям, изложенным в извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете "Волжская коммуна" N 165 (30400) от 04.07.2018 г, решиладопустить к участию в торгах по Лоту N6П и присвоить регистрационные номера участникам.

В протоколе N 41 от 25.07.2018 г. заседания комиссии ООО "Атлант-Групп" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 25.07.2018 г, указано, что торги по ЛотN6П- 2018/427-АГ от 17.04.18, уведомление NАвт N2-000037 от 06.04.18, собственники Сатдаров А.Г, Сатдарова Т.Н. Квартира (жилое помещение), площадь: 32, 9 кв.м, кадастровый N, этаж: 3, адрес: "адрес", общая совместная собственность, N 63-63- 09/617/2013-526 от 27.11.13. Начальная цена 952 680 рублей. Размер задатка 47 634 рублей. Шаг аукциона 9 526 рублей 80 копеек. Дата проведения торгов назначена была на 25.07.2018 г. Торги состоялись, победителем предложена наибольшая цена в размере 962 206 рублей 80 копеек.

Итоги торгов отражены в протоколе N 1 заседания комиссии ООО "Атлант- Групп" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества Лот N6П от 25.07.2018 г, а также в протоколе N 2 ООО "Атлант-Групп" о результатах торгов по продаже арестованного имущества (Лот N6П) от 25.07.2018 г.

В соответствии с указанными требованиями действующего законодательства с победителем торгов Ерховой Н.Е. заключен договор купли-продажи.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию истца по иску и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных правовыми нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об ипотеке", ГК РФ для признания торгов недействительными.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судами не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, была определена решением суда, а в дальнейшем правомерно снижена судебным приставом-исполнителем до 952 680 рублей.

Судами установлено, что копия постановления о снижении стоимости реализуемого арестованного имущества 27.06.2018 г. направлялась в адрес должников Сатдаровой Т.Н. и Сатдарова А.Г. дважды по фактическому адресу, который судебным приставом-исполнителем был установлен в ходе исполнительных действий и составлении объяснений должника Сатдарова А.Г. от 15.02.2018 г. Однако конверт с указанным постановлением был возвращен в ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти за истечением сроков хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, такт же если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ст. 112 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим уведомлением.

Учитывая вышеизложенное, судами обоснованно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для извещения должников, в том числе истца Сатдарова А.Г. о снижении стоимости переданного на реализацию имущества.

Истцом не представлено доказательств того, что допущенные нарушения в части срока заключения договора купли-продажи, в части срока публикации информации о проведении торгов повлияли на результаты оспариваемых торгов и привели к ущемлению его прав и законных интересов.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сатдарова Алмаза Гумеровича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2-1370/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Сатдарова Алмаза Гумеровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Н.В.Бросова