Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-763/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сысоева Юрия Ивановича на решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2- 574/2019 по иску Сысоева Юрия Ивановича к Гордееву Максиму Александровичу и Гордеевой Ирине Борисовне об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Гордеева М.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоев Ю.И. обратился с иском к Гордееву М.А. и Гордеевой И.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположен жилой дом, являющийся угловым. По периметру земельного участка истца установлен забор. Ответчики имеют в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные напротив по адресу: "адрес". На протяжении нескольких лет в зимний период времени ответчики сдвигают с территории своего двора снег на противоположную сторону улицы. Снег складируется вдоль забора земельного участка истца. Высота складированного снега превышает высоту забора. Это создает угрозу повреждения забора и перекрывает подход к забору для проведения ремонтных работ. Считает, что опасность складирования кроется в содержании в снеге бытового мусора, песчано-соляных смесей, загрязнения нефтепродуктами и т.д. На основании уточненного иска Сысоев Ю.И. просил суд обязать ответчиков в кратчайший срок убрать снег, складированный на территории общего пользования, не предназначенной для данных целей и не сдвигать снег со своей дворовой территории на территорию общего пользования, разместив снег вдоль забора по улице.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 18 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Сысоева Ю.И. к Гордееву М.А. и Гордеевой И.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.

В кассационной жалобе Сысоевым Ю.Н. ставится вопрос об отмене решения Кинельского районного суда Самарской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. ввиду нарушений судами материальных и процессуальных прав и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истец Сысоев Ю.Н, ответчик Гордеева И.Б, представитель третьего лица, должным образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Гордеева М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено судами и усматривается из материалов дела, Сысоев Ю.И. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности. На указанном земельном участке расположен жилой дом, являющийся угловым. По периметру земельного участка истца установлен забор. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с действующим законодательством не установлены, что им и не оспаривается.

Ответчики имеют в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные напротив по адресу: "адрес".

Из заявленных требований истца следует, что снег ответчиками складируется на обочину дороги вдоль ограждения земельного участка истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу, что обочина дороги территорией земельного участка истца не является и следовательно нахождение снега в данном месте не может нарушать его права. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что снег сдвигался ответчиками непосредственно к забору истца.

Суды при принятии решений пришли к обоснованному выводу, что в материалах дела не содержится доказательств того, что в снеге, выдвигаемом с дворовой территории ответчиков, содержатся загрязнения и злоупотреблений со стороны ответчиков согласно представленных суду доказательств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы Сысоева Ю.И. фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, потому они не могут служить основанием для их отмены.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены по настоящему делу решения Кинельского районного суда Самарской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-574/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу Сысоева Юрия Ивановича- без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты" Р.Р. Шайдуллин

Судьи "данные изъяты" Л.В. Арзамасова

"данные изъяты" И.В. Николаев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"