Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-766/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайнулловой Фидании Абдулкадировны на апелляционное определение Самарского областного суда от 11 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-433/2019 по исковому заявлению Гайнулловой Фидании Абдулкадировны, Уварова Александра Михайловича к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании реестровой ошибкой сведений, допущенных при составлении межевого плана.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Гайнулловой Фидании Абдулкадировны, действующего на основании доверенности от 31 января 2019 года, представителя Администрации городского округа Самара, действующего на основании доверенности от 15 июля 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллова Ф.А. и Уваров А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г..о.Самара, Департаменту управления имуществом г..о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании реестровой ошибкой сведений, допущенных при составлении межевого плана, указав, что ониявляются собственниками нежилого здания (летний павильон N3) общей площадью 11, 7 кв.м, литер А по адресу "адрес" по 1/2 доли каждый. Распоряжением Департамента управления имуществом г..о.Самара N881 от 02.08.2017 года образованы земельные участки площадью 80207 кв.м и 51 кв.м путем раздела земельного участка площадью 80258 кв.м с кадастровым номером N, занимаемого первой очередью Набережной реки Волги, относящегося к категории земли населенных пунктов являющихся муниципальной собственностью г..о.Самара, расположенного по адресу: "адрес" от "адрес" до "адрес" очередь, и утверждены схемы расположения образованных земельных участков, в том числе земельного участка площадью 51 кв.м, расположенного под принадлежащим истцам павильоном. При постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка выявилась реестровая ошибка. Как указано в уведомлении Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении учета и регистрации от 13.11.2017 года, согласно межевому плану в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:22574 с разрешенным использованием - занимаемого 1 очередью Набережной реки Волги, на котором фактически расположено сооружение - "Реконструкция территории набережной реки Волги г..о.Самара 1 и 3 очереди 1 ПК. Территория набережной 5 этап" образуются два земельных участка, один из которых, площадью 51 кв.м сохраняет вид разрешенного использования "занимаемого 1 очередью Набережной реки Волги", однако в межевом плане отсутствует информация о наличии указанного сооружения на земельном участке площадью 51 кв.м.

Исходя из сведений ЕГРН фактически данное сооружение не расположено на образуемом земельном участке, то есть выявлены противоречия. Представленные документы и данные ЕГРН свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в площади местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, допущена в части того, что отсутствует указание на нежилое здание (летний павильон N3) общей площадью 11, 7 кв.м, литер А, по адресу: "адрес" "адрес", и подлежит исправлению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать реестровой ошибкой сведения, допущенные при составлении межевого плана, подготовленного инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что отсутствует указание на земельном участке нежилого здания (летний павильон N3) обшей площадью 11, 7 кв.м, литер А по адресу "адрес", "адрес" "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N располагается фактически правильно на кадастровых планах территории кадастровых кварталов N; N, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ; обязать ДУИ г..о. Самара внести соответствующие исправления в Распоряжение N881 от 02.08.2017 года; обязать Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указав, что ошибка допущена в сведениях об объекте капитального строительства "Реконструкция территории набережной реки Волги г..о. Самара (1 и 3 очереди) 1 ПК. Территория набережной, 5 этап" с кадастровым номером N, площадью 31195, 7 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г..Самара, "адрес" и "адрес" районы, "адрес" от "адрес" до "адрес" до "адрес" объект капитального строительства является сооружением и расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 80258 кв.м, и в площадь данного объекта включена площадь земельного участка, занятого нежилым зданием, принадлежащим истцам на праве собственности, и необходимого для его использования. Фактически сооружение "Реконструкция территории набережной реки Волги... " не находится на земельном участке площадью 51 кв.м, в связи с чем сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ объекта капитального строительства и его площади, являются ошибочными. С учетом уточнений просили признать реестровой ошибкой описание местоположения границ объекта капитального строительства "Реконструкция территории набережной реки Волги городского округа Самара (1 и 3 очереди) 1ПК.

Территория набережной, 5 этап", с кадастровым номером N, площадью 31195, 7 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г..Самара, "адрес" и "адрес", "адрес" от "адрес" до "адрес" до "адрес", и сведения о площади данного объекта, содержащиеся в Едином государственном реестр недвижимости; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанного объекта капитального строительства в части местоположения контура, ограниченного точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1 согласно каталогу координат, содержащемуся на стр.15 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 "Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков, обозначение земельного участка N), выполненного кадастровым инженером ООО ГК"Абсолют" Головой О.В, внести изменения в сведения ЕГРН о площади вышеуказанного объекта капитального строительства, указав вместо площади 31195, 7 кв.м - площадь 31144, 7 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года исковые требования Гайнулловой Фидании Абдулкадировны, Уварова Александра Михайловича к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании реестровой ошибкой сведений, допущенных при составлении межевого плана удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года отменено, по делу принят новый судебный акт.

В кассационной жалобе Гайнулловой Ф.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 11 июля 2019 года.

В обоснование жалобы указано о том, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года исковые требования Гайнулловой Фидании Абдулкадировны, Уварова Александра Михайловича к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании реестровой ошибкой сведений, допущенных при составлении межевого плана удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционный инстанции пришел к выводу со ссылкой на статьи 7, 15, 61 Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской о том, что поскольку истцы не имеют в настоящее время каких-либо прав на земельный участок площадью 51 кв.м, само по себе формирование Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара N 881 от 02.08.2017 года земельного участка площадью 51 кв.м не порождает у истцов каких-либо прав на данный земельный участок, без разрешения вопроса о наличии или отсутствии у Гайнулловой Ф.А. и Уварова А.М. права на земельный участок площадью 51.00 кв.м не может быть разрешен вопрос о наличии ошибки в сведениях ЕГРН об объекте капитального строительства "Реконструкция территории набережной реки Волги городского округа Самара (1 и 3 очереди) 1ПК. Территория набережной, 5 этап".

Суд апелляционной инстанции указал, что решением суда первой инстанции вопрос о праве на земельный участок не разрешен, поскольку истцами по данному делу таких требований не заявлено, однако по иску лиц, не имеющих прав на сформированный земельный участок, фактически изменены характеристики зарегистрированного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции исходя из обстоятельств дела, положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обоснованно пришел к выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указав при этом, что исправление реестровой ошибки не может являться основанием для изменения характеристик зарегистрированного объекта капитального строительства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гайнулловой Фидании Абдулкадировны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 11 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнулловой Фидании Абдулкадировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Н.В. Бросова