Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-875/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Прокофьева Виктора Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-746/2019 по исковому заявлению Прокофьева Виктора Евгеньевича к МП г.о. Самара "Универсалбыт" о списании долга за коммунальные платежи, УСТАНОВИЛА:

Прокофьев Виктор Евгеньевич обратился к мировому судье судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары с исковым заявлением к МП г.о. Самара "Универсалбыт" о списании долга за коммунальные платежи.

В обоснование своих требований Прокофьев В.Е. указал, что является нанимателем "адрес" в "адрес" и потребителем коммунальных услуг, поставляемых МП г.о. Самара "Универсалбыт", которое незаконно начисляет ему плату за электропотребление на чердаке дома, поскольку никакого оборудования на чердаке не имеется, электричество на общие нужды не потребляется, следовательно, он не должен вносить плату за данную услугу.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Прокофьева Виктора Евгеньевича к МП г.о. Самара "Универсалбыт" о списании долга за коммунальные платежи отказано.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Прокофьева Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прокофьевым Виктором Евгеньевичем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы Прокофьева Виктора Евгеньевича, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела Прокофьев В.Е. является нанимателем квартиры "адрес" "адрес".

МП г.о. Самара "Универсалбыт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу "адрес" 01.09.2015 на основании договора, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Указанный дом не оборудован общедомовым прибором учета, расчет объема электроэнергии на ОДН производиться АО "Самарская сетевая организация" по нормативам потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как ОДПУ не установлены, исходя из площади общего имущества МКД. Площадь чердака дома по адресу: "адрес" составляет 395 кв.м.

Исходя из положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 части 1 статьи 36, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая положения подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, положения пунктов 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 суды обоснованно пришли к выводам о том, что действия МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доначислению поставленного, но не оплаченного коммунального ресурса на общедомовые нужды не являются нарушением норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения жителей многоквартирных домов от оплаты, в случае, если ранее исполнителем коммунальных услуг плата начислена в меньшем размере, чем установлено законом.

Чердак относится к общедомовому имуществу, следовательно, расходы на его содержание, а также часть коммунальных ресурсов, приходящихся на него, подлежит оплате по нормативам потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания такого общего имущества.

Расходы на электроэнергию, в том числе, приходящиеся на чердак обслуживаемого дома "адрес" "адрес", взысканы с МП г.о. Самара "Универсалбыт" в пользу энергоснабжающей организации ПАО "Самараэнерго" судебными актами арбитражных судов.

Законом не предусмотрена обязанность управляющей компании компенсировать за свой счет расходы на приобретение коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества управляемого ей многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска Прокофьева В.Е. к МП г.о. Самара "Универсалбыт" о списании задолженности за коммунальные услуги является правильным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Прокофьева В.Е. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьева Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка