Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 16-129/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 19 ноября 2019 года) жалобу Шевченко Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 04 июля 2019 года (N 3-562-24-288/2019) и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года (N 12-136/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Ю.И., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года, Шевченко Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шевченко Ю.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ образует видоизменение государственного регистрационного знака с применением внешних материалов и устройств. Вместе с тем, в рамках настоящего дела факт внешнего механического воздействия на государственный регистрационный знак не установлен, соответственно, описываемое в процессуальных актах деяние представляет собой диспозицию части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, а не части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - КоАП РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года N 555-ст).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как установлено мировым судьей, 16 июня 2019 года в 14 часов 50 минут на "адрес" возле "адрес" края Шевченко Ю.И. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с видоизмененным государственным регистрационным знаком "данные изъяты", представляющим собой деформацию в виде изгиба сверху и снизу по горизонтальной оси.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шевченко Ю.И. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, который квалифицируя деяние исходил из того, что Шевченко Ю.Н. управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, установленными в виде, не обеспечивающем его идентификацию

С данным выводам мирового судьи согласился судья Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Однако такие суждения судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Аналогичная позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что Шевченко Ю.И. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственные регистрационные знаки установлены таким образом, что они были частично согнуты вдоль горизонтальной оси.

Подобный способ установки государственных регистрационных знаков не препятствует их идентификации, не дает оснований полагать, что знаки видоизменены.

В то же время такой способ их установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены "ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (далее - ГОСТ Р 50577-93).

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, связанных с управлением транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, необходимо учитывать, что данные нормы соотносятся как общая и специальная. Следовательно, решающее значение для правильной квалификации будет иметь принцип приоритета специальной нормы над общей. Это значит, что административную ответственность по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ могут повлечь только такие действия, которые не охватываются диспозицией части 2 данной статьи.

Так, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах, но с нарушением требований ГОСТ Р 50577-93, подлежит квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, а случае, когда хотя бы один государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном ГОСТ Р 50577-93 месте либо с применением постороннего оборудования либо механического воздействия на него с целью исключить его идентификацию, действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Шевченко Ю.И. управлял транспортным средством марки Honda CB 400 SEV, государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в деянии Шевченко Ю.И, отсутствуют. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Поскольку в материалах дела нет сведений и доказательств о том, что деформация заднего государственного регистрационного знака мотоцикла, которым управлял Шевченко Ю.И, не позволяла в светлое время суток прочтение хотя бы одного из его элементов, и аналогичные доводы Шевченко Ю.И. предметом проверки не являлись, то в настоящее время без выяснения соответствующих обстоятельств и отсутствия необходимых доказательств (в числе которых могли быть показания инспектора ГИБДД), а также в отсутствие сведений о том, исполнено ли административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий Шевченко Ю.И. с части 2 на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ, является преждевременной.

В этой связи решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела и дать верную квалификацию действиям Шевченко Ю.И. с учетом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шевченко Ю.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года (N 12-136/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Ю.И. отменить.

Дело направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья городского суда Васькин Ю.Н.