Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 16-133/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением дела (дело поступило 19 ноября 2019 года) жалобу защитника Бженикова А.М. Зубенко А.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года (N 7а-388/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бженикова А.М., УСТАНОВИЛ:

постановлением судья Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года, Бжеников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Бженикова А.М. Зубенко А.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года, ссылаясь на извещение Бженикова А.М. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Потерпевшей Александровой В.М. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ были направлены вышеуказанная жалоба и определение о ее принятии к производству суда кассационной инстанции, однако почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи с этим, потерпевшая была извещена о подаче жалобы посредством телефонограммы, согласно имеющимся в материалах дела сведениям; на адрес электронной почты ее представителя были направлены процессуальные документы.

В ответ представителем Александровой В.М. Александровой В.О. были поданы возражения, в котором приведена позиция о несогласии с доводами жалобы Бженикова А.М.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрено судьей краевого суда 21 августа 2019 года в отсутствие Бженикова А.М.

Вместе с тем в жалобе, адресованной в Ставропольский краевой суд, Бжениковым А.М. были указаны как адрес местожительства "адрес", так и номер телефона, который совпадает с номером, указанным в протоколе об административном правонарушении, где в графе о согласии на уведомление лица посредством СМС-сообщения содержится подпись Бженикова А.М. (л.д. 4, 65), что последним и не оспаривается.

Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещено не было.

Материалы дела не содержат сведений о получении Бжениковым А.М. почтовой судебной корреспонденции, равно как и не содержит доказательств извещения заявителя жалобы иным способом, предусматривающим фиксацию факта получения адресатом юридически значимого сообщения (доказательств направления СМС-сообщения либо телефонограммы в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, жалоба Бженикова А.М. на постановление судьи городского суда рассмотрена судьей краевого суда в его отсутствие и без удостоверения факта его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, и необеспечении процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из содержания решения судьи краевого суда не усматривается факт проверки им извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении первого пересмотра постановления судьи, вышестоящей судебной инстанцией было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бженикова А.М.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Бженикова А.М. Зубенко А.Ф. удовлетворить.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бженикова А.М. отменить.

Настоящее дело возвратить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья краевого суда Бостанов Ш.А.