Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 16-136/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 19 ноября 2019 года) жалобу Снегирева А.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года (N 5-1991/2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снегирева А.М., УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года Снегирев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Снегирев А.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что факт возникновения дорожно-транспортного происшествия с его участием материалами дела не подтвержден.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Белозубов Н.П. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче настоящей жалобы; в возражениях на нее им приведены доводы о том, что факт совершения Снегиревым А.М. правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Снегирева А.М. к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 02 июля 2018 года в 15 часов 45 минут на "адрес" возле "адрес" Снегирев А.М, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Белозубова Н.П, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и вина Снегирева А.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным 28 августа 2018 года (л.д. 3), а также совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 июля 2018 года (л.д. 5, оборот); письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Белозубова Н.П. от 02 июля 2018 года, согласно которым в его присутствии водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный "данные изъяты", совершил наезд на стоящий его автомобиль, после чего совершив маневр заднего хода, уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства (л.д. 8-9); копией страхового полиса, из которого усматривается, что единственно допущенным к правлению транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", лицом является Снегирев А.М. (л.д. 18); копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Снегирева А.М. (л.д. 19); а также письменными объяснениями Снегирева А.М, данными 28 августа 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что последний не отрицал, что допустил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" Tiguan (л.д. 20).

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 4, 5, 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Снегирева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Снегирева А.М, сводящийся к тому, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

Мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а также с учетом данных Снегиревым А.М. объяснений, достоверно установлено, что Снегирев А.М. был осведомлен о случившемся происшествии, осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, однако требования пункта 2.5 ПДД РФ не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Версия заявителя Снегирева А.М. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, которая была заявлено только в настоящей жалобе, поданной в суд кассационной инстанции, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Белозубова Н.П, а также объяснениями самого Снегирева А.М, который указал, что применительно к событиям вменяемого ему административного правонарушения им было допущено незначительное столкновение с рядом стоящим автомобилем марки "данные изъяты", однако не придав значения случившемуся, и ввиду срочных дел, Снегирев А.М. направился домой и по прибытию он обнаружил отсутствие повторителя сигнала поворота на переднем левом крыле.

При этом, в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела мировым судьей, Снегирев А.М. признал свою вину и указал на раскаяние в содеянном им административном правонарушении.

Объективных сведений о заинтересованности Белозубова Н.П. в исходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, в представленных материалах не имеется и в настоящей жалобе не содержится.

Каких-либо доказательств того, что Белозубов Н.П. и Снегирев А.М. были ранее знакомы, и обстоятельств, указывающих на желание оговорить Снегирева А.М. вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Кроме того, показания участников происшествия согласуются как друг с другом, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями самого Снегирева А.М, в которых он не отрицал нахождение своего транспортного средства в районе дорожно-транспортного происшествия, равно как и не опровергал факт совершения столкновения.

Иные доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Снегирева А.М. в совершении упомянутого административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлены какие-либо обстоятельства, которые позволили бы усомниться в факте совершения данным лицом вмененного ему проступка.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Снегирева А.М, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Снегиреву А.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Снегирева А.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года (N 5-1991/2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снегирева А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья городского суда Шевлякова И.Б.